Решение по делу № 2-7224/2025 от 23.09.2025 - о возмещении имущественного вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ООО «Штандарт» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Штандарт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

В своем исковом заявлении, истец просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ШТАНДАРТ» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 63 450 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ШТАНДАРТ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 297 рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Штандарт» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела истец судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от истца до начала судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела истец судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как установлено судом, ФИО2 работал в ООО «ШТАНДАРТ» в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Формой ЕФС-1 сданной в Пенсионный фонд РФ на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей управляя автобусом марки ПАЗ 3205370 гос.номер А700ТР163 совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Scania, гос№Н198 под управлением ФИО4, принадлежащему на праве собственности ООО «ЛЕНТА», были причинены механические повреждения. Были повреждены: передний бампер, правая ПТД, передняя права фара, задний левый брызговик, задний государственный номер, задние отбойники, левый фонарь.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ООО Штандарт» в пользу АО «СОГАЗ» был возмещен ущерб в порядке суброгации в размере 59 450 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 63 450 руб.

Взысканная сумма в размере 63 450 руб. полностью перечислена АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШТАНДАРТ» направило ФИО2 претензию с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, на которую ФИО2 не ответил.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.е. реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 63 450 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанного, с ФИО2 в пользу ООО «Штандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 297.64 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Штандарт» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу ООО «Штандарт» (ИНН<***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 63 450 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 297 руб. 64 коп., а всего взыскать – 67 747,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-24

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>