РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экотехнология» к МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, об отмене исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотехнология» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, об отмене исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора.

В обоснование иска административный истец указал, что в отношении ООО «Экотехнология» судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по АО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2018г. №№ в размере 936614 рублей 54 копейки.

Административный истец полагает, что им не пропущен срок для обжалования указанного постановления, так как ему стало известно о нем только 24.11.2020., указанное постановление уже было обжаловано в установленном законом порядке административным истцом, решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16.06.2021. административный иск был удовлетворен, но апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14.07.2021., оставленным без изменения кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021. указанное решение Трусовского суда было отменено, в удовлетворении требований ООО «Экотехнология» было отказано.

Административный истец также ссылается на то обстоятельство, что до вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления административным истцом производились платежи по погашению задолженности, в связи с чем на 07.02.2018г сумма задолженности составляла 5 238 622 рубля 99 копеек.

Также административный истец сослался на то обстоятельство, что ООО «Экотехнология» длительное время не выполняло требование судебного пристава-исполнителя по оплате исполнительского сбора так как имели место длительные судебные разбирательства по вопросу о законности данного постановления, и имеются объективные финансовые затруднения у административного истца.

В связи с изложенным, административный истец просил освободить ООО «Экотехнология» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №№ от 25.07.2019 и уменьшить размер исполнительского сбора до 702460 рублей 61 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители административных ответчиков: МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ООО «Экотехнология» судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по АО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2018г. №30017/18/93320 в размере 936614 рублей 54 копейки.

Законность и обоснованность указанного постановления установлена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14.07.2021.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного Пленума).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю и в судебном заседании, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Являясь коммерческой организацией, административный истец в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. О последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере должник был предупрежден.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экотехнология» к МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, об отмене исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.

Судья А.А. Аршба