Решение по делу № 2-2032/2025 от 10.10.2025 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Категория дела О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 304 000 рублей, затраты на проведение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 91RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 304 000 рублей, затраты на проведение экспертного исследования в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес>, в районе <адрес>-А, <адрес>, Республики Крым, ФИО3, управляя транспортным средством Geely МК, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, после чего автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № продолжил неконтролируемое движение прямо с последующим наездом на препятствие в виде дорожного знака. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, тем самым причинен материальный ущерб. Нормами действующего законодательства не предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в отношении ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Geely МК, государственный регистрационный знак № не застрахована. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, без учета износа по состоянию на дату повреждения составляет 304 000 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени не явилась, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая то, что ответчики извещались о судебном заседании надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что истец против такого порядка рассмотрения дела не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Geely МК, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

По информации отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно сведениям федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-M» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство GEELY MK-CROSS, №, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; транспортное средство марки ШКОДА OCTAVIA, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Geely MK-CROSS, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО2

Гражданская ответственность ответчиков на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Определением ст. ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из вышеприведенного определения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Geely, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который после удара допустил наезд на препятствие в виде дорожного знака, чем был причинен материальный ущерб, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным ИДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО7, он ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 16 минут управлял автомобилем Geely MK-CROSS, государственный регистрационный знак № При повороте не рассчитал скорость и въехал автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства Geely MK-CROSS, государственный регистрационный знак № ФИО3, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом того, что спор между сторонами возник в рамках правоотношений из причинения вреда (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не страхования, то при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд исходит из фактически понесенных истцом убытков в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, значение имеет юридическое и фактическое владение источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом достоверно установлено, что собственником транспортного средства Geely MK-CROSS, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в материалы дела не представлено доказательств, что ФИО2 передала ФИО3 данное транспортное средство в установленном законом порядке.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия несет собственник ФИО2

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО3 следует отказать.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В целях определения размера причиненных убытков истец обратился к эксперту-технику ФИО8, согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат (без учета износа) на ремонт транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при принятии решения принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и механическими повреждениями, полученными транспортным средством при столкновении, при этом эксперт-техник имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность. Кроме того, само экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством, ввиду чего суд при определении размера ущерба принимает именно данное заключение эксперта.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование иного размера ущерба не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе – вследствие причинения вреда другому лицу.

Таким образом, принимая во внимание выводы экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного составляет 304 000 рублей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, наличие вины собственника транспортного средства Geely MK-CROSS, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, и, как следствие причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 304 000 рублей и, как следствие, удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом, поскольку на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не являлся собственником транспортного средства Geely MK-CROSS, государственный регистрационный знак №, то в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 100 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 304 000 рублей, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению государственная пошлина в размере 10 100 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом – техником ФИО8, в размере 9 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми судебными издержками, поскольку указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждены материалами дела, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2

При этом суд учитывает, что в силу статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства, на которых основываются его исковые требования, следовательно, без предоставления данного доказательства суду исковые требования не могли бы быть приняты судом к производству.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина (паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украинской ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 304 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 100 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →