Дело №а-6418/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава и обязании совершить действия по применению мер принудительного характера,
установил:
Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, которые выразились в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование административного иска указывает, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО4 в пользу САО ВСК денежных средств в размере 469033,39рублей. В течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства денежные средства не взысканы, приставом не приняты необходимые меры ко взысканию денежных средств.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменный отзыв на административный иск, приобщенный к материалам дела.
Представители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по МО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист), выданный Железнодорожным городским судом по делу № о взыскании с Д. задолженности в размере 469033,29рублей в пользу САО ВСК.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
С.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и ИФНС о счетах должника и месте его работы.
Имущества, на которое можно обратить взыскание (кроме транспортного средства, в отношении которого принят запрет на совершение регистрационных действий), у должника не выявлено, денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и -законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.
Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.
Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение судебного акта, который не исполнен по объективным причинам, а именно в связи с отсутствием у должника имущества и(или) денежных средств, на которые можно наложить взыскание.
Оснований полагать, что судебным приставом не предприняты все возможные меры ко взысканию задолженности по исполнительному производству, при данных обстоятельствах не имеется.
Таким образом, правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения иска. Нарушений действующего законодательства, либо незаконного бездействия пристава, при ведении исполнительного производства со стороны пристава исполнителя, судом не выявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава и обязании совершить действия по применению мер принудительного характера отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Решение принято в окончательной форме 13.09.2022года
Судья Е.М.Миронова