РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25 января 2022 года ответчик ФИО2 взяла у истца по расписке займ в размере 500.000 рублей и обязалась возвратить в срок до 28 января 2022 года, в указанный срок сумма займа не была возвращена. Истец, уточнив требования в окончательной редакции, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 500.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4.986 рублей 30 копеек, проценты за пользование займом за период с 10 марта 2022 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.249 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

В настоящем судебном истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и уточнениям к нему.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2022 года ответчик ФИО2 представила истцу ФИО1 расписку о получении денежных средств в размере 500.000 рублей, которые обязался вернуть до 28 января 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 25 января 2022 года.

Истец указывает, что денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, обязательства перед ним не исполнены, задолженность ответчика перед истцом не погашена, направленная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Стороной ответчика, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что между сторонами имели место иные договорные отношения, помимо заключенного договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 собственноручно написала расписку от 25 января 2022 года, в которой указала, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500.000 рублей с обязательством вернуть в срок до 28 января 2022 года. Получение денежных средств в указанном размере и написание данной расписки не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, однако в указанный в расписке срок 28 января 2022 года ответчик ФИО2 не возвратила ФИО1 денежные средства в размере 500.000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что изначально между сторонами существовала договоренность, что ответчик за полученные денежные средства будет предоставлять юридические услуги. В подтверждение этого истцом на имя ответчика выдана доверенность, которая впоследствии была отменена. По настоянию ответчика денежные средства за предоставленные юридические услуги были переданы путем оформления займа. Истец устно сообщил, что после оказания услуг, расписка и акт о получении денежных средств будут возвращены ответчику. Истцу ответчиком были оказаны юридические услуги.

Таким образом, ответчик ФИО2 связывает оформление расписки от 25 января 2022 года с оплатой юридических услуг.

Расписка от 25 января 2022 года написана ФИО4 собственноручно и в судебном заседании не оспорена, подлинность её подписи под сомнение не ставится. ФИО2 получение денежных средств в размере 500.000 рублей от ФИО1 не отрицает.

Текст расписки достоверно свидетельствует о том, что ФИО2 взяла в долг указанные денежные средства у ФИО1 и обязалась вернуть в срок до 28 января 2022 года.

Вопреки доводам ответчика о притворности договора займа, проанализировав представленную расписку согласно положениям ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка закрепляет заключенный между сторонами договор займа.

Исходя из заявленного предмета спора (получение и возврат денежных средств) юридически значимым обстоятельством является установление содержания договора, во исполнение которого были переданы денежные средства. Суд признает доказанным факт передачи денег истцом ответчику на возвратной основе в качестве займа, поскольку квалифицировать иначе, чем договор займа, представленную истцом расписку от 25 января 2022 года, у суда оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа от 25 января 2022 года, вследствие чего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию: задолженность по договору займа от 25 января 2022 года в размере 500.000 рублей, проценты (ст. 395 ГК РФ) в размере 4.986 рублей 30 копеек за период с 29 января 2022 года по 09 марта 2022 года, а с 10 марта 2022 года - по день фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8.249 рублей 86 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Истцом ФИО1 по квитанции № 270А оплачены услуги представителя (адвоката) в размере 30.000 рублей. Однако, учитывая объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов до 15.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) в счет задолженности по договору займа от 25 января 2022 года денежные средства в размере 500.000 рублей, проценты в размере 4.986 рублей 30 копеек за период с 29 января 2022 года по 09 марта 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 марта 2022 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты средств в размере 500.000 рублей ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.249 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2022 года.