Адм.дело №2а-700/23г.

50RS0027-01-2023-000836-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

установил:

ООО МФК«ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Можайское районное отделение ГУФССП России по Московской области направлялся исполнительный документ по гражданскому делу 2-122/22, выданный 24.01.2022 года мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство 64230822/50022-ИП от 23.08.2022 года, между тем, судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не принимаются все меры по принудительному исполнению судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца, тем самым должностное лицо допустило бездействие, выразившееся, по мнению административного истца, в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должник за пределы Российской Федерации в срок с 23.08.2022 года по 31.03.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.08.2022 года по 31.03.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с с 23.08.2022 года по 31.03.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.08.2022 года по 31.03.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.08.2022 года по 31.03.2023 года. Кроме того, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнения требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Административный истец, ООО МФК«ОТП Финанс», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания.

Административный ответчик, ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО2 будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения сторон.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по делу №2-122/2022 от 24.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области с ФИО2 взыскана кредитная задолженность по договору № от 12.10.2020 года в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

23.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №64230/22/50022-ИП.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направила запросы в ПФР РФ р СНИЛС должника; в Росреестр о имуществе должника; в ФНС о сведениях из ЕГРюл, ЕГРИП, о счетах должника и ИНН должника; в ГИБДД о транспорте должника и т.д.

24.11.2022 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «ХКФ банк»; АО «ОТП Банк»; АО «Альфа-банк»; ПАО «Совкомбанк».

06.02.2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк; ООО «ХКФ банк»; АО «ОТП Банк»; АО «Альфа-банк»; ПАО «Совкомбанк».

14.04.2023 года исполнительное производство №64230/22/50022-ИП судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 объединено в сводное с присвоение номера сводного исполнительного производства №64230/22/50022-СД

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1, по принудительному исполнению судебного акта, а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

ООО МФК«ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должник за пределы Российской Федерации в срок с 23.08.2022 года по 31.03.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.08.2022 года по 31.03.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с с 23.08.2022 года по 31.03.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.08.2022 года по 31.03.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.08.2022 года по 31.03.2023 года, кроме того, в понуждении судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнения требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.