77RS0001-02-2022-014107-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/23 по иску ФИО1 к ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что 02.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристского продукта СВА 1044. По условиям договора ответчик обязался предоставить истцу необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором, а также был вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги (п. 1.1 договора). Туристический продукт приобретался на 3 человека в Турецкую Республику город Аланья. В листе бронирования (приложение №1 к договору) стороны согласовали детали тура: информацию о туристах, маршрут, условия тура, включая даты тура с 08.07.2022 по 15.07.2022 (7 ночей). Стоимость тура составила 150 700 руб. и была полностью оплачена истцом 02.07.2022 года. 05.07.2022 года ответчик помощью программы «WhatsApp» и телефонного звонка уведомил истца о том, что в отеле произошла перепродажа номеров и согласованный в договоре тур аннулирован туроператором. Старший менеджер предложила несколько альтернативных вариантов отелей, которые не устроили истца. В свою очередь истец предложила рассмотреть другие варианты, но 06.07.2022 года по заявке № 8808810 поступил ответ, что данные отели в «стопе» и всё побережье тоже. 06.07.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением на возврат денежных средств в размере 150 700 руб. 18 июля 2022 года и 27 июля 2022 года истец запросила у ответчика информацию о возврате денежных средств. В ответ было получено сообщение в программе «WhatsApp» о том, что заявление ожидает очереди. 28.07.2022 года истец по электронной почте по адресу: csc@ane.xtour.com обратилась к туроператору ООО «Анекс Туризм». В этот же день от туроператора был получен ответ, в котором сообщалось, что они не видят обращения от оператора и просили обратиться за информацией по месту покупки тура. 03.08.2022 года истец предъявил ответчику претензию в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме. Претензия была получена ответчиком 03.08.2022 года. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. В связи с возвратом ответчиком 25.11.2022 года стоимости тура в размере 150 700 рублей, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть договор реализации туристского продукта №СВА1044 от 02.07.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА»; взыскать с ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; сумму неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 14.08.2022 г. по 25.11.2022 года в сумме 150 700 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя на дату вынесения решения судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ООО «Анекс Туризма» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в судебное заседание возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 Федерального закона.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из материалов дела следует, что 02.07.2022 года ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» и ФИО1 заключили договор реализации туристического продукта № СВА1044, в соответствии с которым турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информации, забронировать туристический продукт у туроператора, выполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и Договором, а также предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт. Заказчик обязуется оплатить цену Договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором. Потребительские свойства туристического продукта отражены в Листе бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего Договора и оформлен в виде Приложения № 1 к договору.
В силу п. 3.2 договора в случае заключения договора менее, чем за 15 календарных дней до даты начала путешествия, указанной в Приложении 1 к договору, оплата цены договора осуществляется в полном объеме в день подписания сторонами договора.
Согласно п. 5.6 договора услуги турагента по подбору туристского продукта, сбору и предоставлению заказчику дополнительной информации о туристском продукте считаются оказанными с момента бронирования турагентом туристского продукта у туроператора и подлежат оплате заказчиком в порядке ст. 779 ГК РФ с момента оказания таких услуг.
В листе бронирования (приложение №1 к договору) стороны согласовали детали тура: информацию о туристах, маршрут, условия тура, наименование отеля, даты тура с 08.07.2022г. по 15.07.2022г. (7 ночей). Стоимость тура составила 150 700 рублей.
02.07.2022 истец произвел полную оплату тура, что подтверждается кассовым чеком, справкой по операции ПАО «Сбербанк».
05.07.2022 года истцу сообщили о том, что в отеле произошла перепродажа номеров и согласованный тур аннулирован туроператором. Предложенные ответчиком другие варианты отелей, не устроили истца.
В соответствии с п. 5.2 Договора реализации туристического продукта № СВА1044, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе, ухудшение условий путешествия.
06.07.2022 года истцом посредством «WhatsApp» ответчику направлено заявление о возврате денежных средств по договору № СВА 1044 по причине аннулирования туроператором согласованного в договоре тура.
03.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме. Претензия получена ответчиком в этот же день 03.08.2022 года.
Согласно платежного поручения № 2478 от 25.11.2022 года ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» произведен возврат денежных средств в связи с аннулированием тура по договору СВА 1044 в размере 150 700 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по операции, сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более цены заказа.
При уточнении исковых требований, истцом приведен расчет неустойки (пени) согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 14.08.2022 года по 25.11.2022 года в размере 150 700 рублей.
Проверив расчет неустойки, приведённый истцом за период с 14.08.2022 года по 25.11.2022 года, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Вместе с тем, с учетом периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей (70 000+10 000)/2, не усматривая правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Разрешая исковые требования о расторжении договора реализации туристского продукта №СВА1044 от 02.07.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» суд приходит к следующему.
Посредством направления соответствующих претензий, истец уже реализовал свое право на отказ от исполнения договора, а потому в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ такой договор является расторгнутым и не требует дополнительного признания такого факта судом, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С ответчика ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 3600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28 июля 2023 года.
Судья Н.П. Неменок