Решение по делу № 2-310/2025 от 27.01.2025

К делу <№>

УИД23RS0042-01-2024-001916-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 27 января 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО6, представителя ответчика ООО СДЭК-ГЛОБАЛ по доверенности <ФИО7

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», ИП <ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию в счет утраты отправления в размере 250 000 руб., 2 585 руб., уплаченные по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 11.12.2023г. между сторонами заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Клиента оказать услуги по приему, доставке и вручению отправлений Получателям.

В пункте прием выдачи заказов СДЭК представителем Ответчика – ИП ФИО3 у Истца был принят груз (рыболовные снасти) к перевозке по маршруту <адрес>. Стоимость оплаченных услуг составила 609 руб., в том числе 24 руб. – дополнительный сбор за объявленную ценность в размере 3000 руб. 21.12.2023г. истец доплатил дополнительный сбор в размере 2 000 руб. за объявленную стоимость груза в размере 250 000 руб.

25.12.2023г. ответчик сообщил истцу об утрате груза, и в тот же день истец обратился к ответчику с претензией. В ответе от 02.02.2024г. на претензию ответчик подтвердил утерю направления истца по накладной <№>, указав размер компенсации – 3 757 руб.

15.02.2024г. истец направил ответчику повторно претензию о компенсации, однако претензия возвращена истцу, за истечением срока хранения.

Ввиду того, что в досудебном порядке вопрос не урегулирован, истец обратился в судебные органы за защитой своих прав.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ИП <ФИО2

С учетом уточнения требований истец просит, взыскать с ответчиков в счет компенсации утраты отправления в размере 250 000 руб., денежные средства в сумме 2 585 руб., уплаченные по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «СДЭК-Глобал» в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменных возражениях.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ч. 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ч. 1 ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2023г. между сторонами заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Клиента оказать услуги по приему, доставке и вручению отправлений Получателям.

Однако, как установлено в судебном заседании курьерскую деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3 ич, ИНН <***>, ИГРИП <№>.

ИП ФИО3 является партнером компании ООО «СДЭК-Глобал» на основании заключенных договоров: <№> возмездного оказания услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> возмездного оказания услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>. Договоры коммерческой концессии, между ООО «СДЭК-Глобал» и ИП ФИО3 не заключались.

ИП ФИО3 осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность по предоставлению курьерских услуг потребителям, вступает в юридические отношения потребителями и получает оплату от потребителей за свои услуги.

ИП ФИО3 в своей предпринимательской деятельности использует сайт, программное обеспечение и товарный знак ООО «СДЭК-Глобал» на основании заключенного Сублицензионного договора №б/н о предоставлении права пользования программой ЭВМ от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При этом, распоряжение ООО «СДЭК-Глобал» своей интеллектуальной собственностью по своему усмотрению предоставляя контрагентам по Договору право пользования программным обеспечением, сайтом, товарным знаком, не противоречит законодательству РФ. Однако использование контрагентами сайта, программного обеспечения товарного знака, ООО «СДЭК-Глобал» и т.д. не является заведомо установленным фактом, что именно ООО «СДЭК-Глобал» оказывал услуги Истцу.

В месте с тем в материалы дела представлены:- ответ на претензию Истца, который, подписан от имени ИП ФИО3; кассовый чек от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 2000 рублей о внесении (оплаты) в кассу на ПВЗ ИП ФИО3 денежных средств; - накладная, из которой следует, что посылка была принята на ПВЗ по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные документы, подтверждают, что Исполнителем курьерских услуг является ИП ФИО3, а не ООО «СДЭК-Глобал».

Таким образом, поскольку услугу по курьерской доставке, отправление на доставку принял ИП ФИО3, то Исполнителем услуги и надлежащим Ответчиком по делу является ИП ФИО3, а не ООО «СДЭК-Глобал».

Ввиду того, что требования истца не удовлетворены в судебном порядке, ответчик фактически подтвердил утерю отправления вместе с те денежные средства истцу не компенсировал, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что нарушением ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным возместить истцу, причиненный ему моральный вред, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 3 000 руб.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1, изложенные в претензии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 126 295,50 руб. (250 000 руб. + 2 585 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Такие же основания о том, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, изложены в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера и штрафа до 100 000 руб.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 989 руб. (250 000 + 2 585) – за требования имущественного характера и 300 руб. – за требования неимущественного характера, всего 6025,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», ИП о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать ИП <ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет утраты отправления в размере 250 000 руб., 2 585 руб., уплаченные по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 6025,85 руб., всего взыскать 361610 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников