Дело № 2а-5275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.,
при секретаре Бессарабовой Н.А.,
С участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 17 октября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу ЗАГС Администрации Центрального района г. Волгограда, Администрации Центрального района Волгограда о признании отказа незаконным, возложении обязанности
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что мать истца ФИО4, 13.05.1952г. рождения, с 1980 по 1983г.г. была замужем за ФИО5, 13.07.1950г. рождения, истец родилась 19.10.1981г. В 1985г. ФИО4 повторно вышла замуж за ФИО6, 06.01.1955г.рождения, вскоре произошло удочерение истца ФИО6 В свидетельстве о рождении имеется запись о рождении ФИО7 Первоначальные сведения о своем рождении истцу не известны. В настоящее время истец носит фамилию мужа ФИО8. ФИО4, ФИО6 и ФИО5 нет в живых. При жизни тайны усыновления не было, мать и приемный отец не скрывали удочерения, истец помнит, что биологический отец неоднократно ее навещал. В целях установления данных о своем биологическом отце в июле 2022г. истец обратилась в отдел ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда. В письме от 12.07.2022г. истцу в предоставлении сведений было отказано по причине отсутствия согласия усыновителя на раскрытие информации. Истец на согласна с таким отказом и считает его нарушающим ее право знать свое происхождение, знать о своих предках, генетической истории семьи и выявлении биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека. Раскрытие тайны удочерения не нарушит баланс прав и обязанностей всех участников процедуры удочерения. Кроме того, раскрытие информации исключит возможность браков с близкими кровными родственниками, т.к. истец воспитывает троих детей, и вероятность таких браков в случае отсутствия информации о кровных родственниках велика.
Просит суд, признать незаконным отказ административного ответчика отдела ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда от 12.07.2022г. в сообщении сведений ФИО1 Обязать административного ответчика отдел ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда предоставить истцу ФИО1 сведения о своем удочерении.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что каких либо документов относительно ФИО5 у нее нет. Уже после удочерения ФИО6 в возрасте 6-7 лет она дважды встречалась со своим биологическим отцом. После смерти матери ее воспитывал ФИО6 Впоследствии, ФИО6 рассказал ей о смерти ФИО5 от рака крови. Возможно, у ФИО5 были другие дети. О наличии генетических заболеваний ей не известно.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика администрации Центрального района г. Волгограда ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, отказ отдела ЗАГС Администрации Центрального района г. Волгограда является законным и обоснованным. Кроме того, из заявления ФИО1 не следовало, что тайна удочерения была раскрыта.
Представитель административного ответчика отдела ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, самостоятельным юридическим лицом не является, входит в структуру администрации Центрального района г. Волгограда.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что 04.07.2022г. ФИО1 обратилась в отдел ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда с заявлением о выдаче сведений о ее удочерении: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, усыновитель ФИО10, 06.01.1953г.
В ответ на заявление, отделом ЗАГС направлен ответ от 12.07.2022г. №..., согласно которому в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об актах гражданского состояния» органы ЗАГС обеспечивают тайну усыновления. Тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей сообщать какие - либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители не являются родителями усыновленного ребенка.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемый отказ датирован 12.07.2022г. административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта административным истцом не пропущен.
Согласно свидетельству о рождении ФИО11 (в настоящее время ФИО8) О.О. родителями указаны ФИО6, 06.01.1955г. рождения и ФИО12 13.05.1952г. рождения.
Родители ФИО13: ФИО6 умер 04.08.2017г., ФИО12 умерла 13.04.1989г., что подтверждается свидетельствами о смерти.
Обращаясь с иском, истец указывает, что целью получения информации является установление наличия или отсутствия генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания, а также исключение возможности близкородственных браков.
Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). Из этого следует, что не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации, сопряженные с нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну.
Соответственно, поскольку ограничение прав, в том числе в целях защиты прав других лиц, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может иметь место только на основании федерального закона, предполагается, что реализация конституционного права на информацию, затрагивающую частную жизнь других лиц, возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения такой информации. При этом Конституция Российской Федерации предполагает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1063-О-О и др.).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31 марта 2011 года N 3-П, право на свободу информации, если этим правом затрагиваются права личности, гарантированные статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, осуществляется как ограничивающее указанные права личности, которые находятся под особой, повышенной защитой Конституции Российской Федерации и ограничение которых требует наличия предусмотренных федеральным законом оснований и (или) допускается только по судебному решению, вынесенному в соответствии с таким федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом.
Информация, касающаяся регистрации актов гражданского состояния, в частности об усыновлении (удочерении), непосредственно связана с персональными данными человека, его частной, личной семейной тайной, и имеет особый правовой режим.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" тайна усыновления охраняется законом. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка (часть 2 статьи 47 Федерального закона 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").
В соответствии со статьей 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
Предоставление же сведений об усыновлении затрагивает не только интересы усыновителей, но и биологических родителей, относится к сведениям о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющим идентифицировать его личность (персональные данные) и носит конфиденциальный характер.
Доступ к сведениям об усыновлении ограничен также Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 7 статьи 3 и часть 8 статьи 9), Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 (пункт 1 утвержденного данным Указом Перечня сведений конфиденциального характера), а также Федеральным законом от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", согласно положениям которого доступ к архивным документам, несмотря на закрепленное частью 1 его статьи 24 право пользователя архивными документами свободно искать и получать такие документы для изучения, может быть ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом доступ к архивным документам независимо от их форм собственности ограничивается, если они содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну; в частности, ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов (статья 25).
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.
В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года закреплено право ребенка знать, насколько это, возможно, своих родителей (пункт 1 статьи 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (пункт 1 статьи 8).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16 июня 2015 года N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение, не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.
В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.
Одновременно, тайна усыновления не является обязательным условием любого усыновления. Хотя чаще всего усыновители, принимая ребенка в семью, стремятся к тому, чтобы никто, в первую очередь сам усыновленный, не знал, что они не являются его настоящими родителями, и стремятся факт усыновления оставить в тайне, в ряде случаев - исходя из представления о том, что каждый вправе знать правду о своем происхождении, о кровных родителях, об имени, полученном при рождении, и т.д., - они могут посчитать целесообразным не скрывать от ребенка, что он усыновлен. К тому же, если ребенок помнит своих кровных родителей, усыновление вообще не составляет для него тайну. Между тем это не означает, что данный факт может быть доведен до сведения других лиц без согласия усыновителей.
В настоящем случае у административного ответчика отсутствовали законные основания для предоставления ФИО1 запрошенных сведений, поскольку тайна усыновления, хоть и была раскрыта для административного истца, но ее раскрытие затрагивает права и иных лиц, в том числе, биологического отца, при этом, от него согласия на распространение их персональных данных не поступало.
Заслуживает внимания и тот факт, что родители административного истца при жизни не давали согласия на раскрытие тайны усыновления, а сообщение административному истцу сведений об усыновлении не подтверждает согласие на раскрытие тайны усыновления перед иными лицами.
Ссылки административного истца, что предоставление информации поможет предотвратить близкородственные браки между кровными родственниками, суд не принимает во внимание, поскольку административному истцу известна фамилия, имя и отчество предполагаемого биологического отца.
С доводами административного истца о том, что отказ в предоставлении информации об удочерении, противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.06.2015 г. N 15-П, согласиться нельзя, поскольку Конституционный суд РФ в названном Постановлении указал на возможность предоставления сведений об усыновлении по решению суда только потомкам усыновленного и после смерти усыновленного и усыновителей. При этом, Конституционный Суд РФ также указал, что конституционно-правовой смысл положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 ФЗ "Об актах гражданского состояния", является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу ЗАГС Администрации Центрального района г. Волгограда, Администрации Центрального района Волгограда о признании отказа незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18.10.2022г.
Судья Галахова И.В.