Решение по делу № 2-55/2022 от 01.08.2022 - о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-55/2022 (65RS0007-01-2022-000027-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<> г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

<> ФИО1 обратился в суд к Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу» с исковым заявлением, в котором указал, что трудоустроен в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу по трудовому договору, аттестованным сотрудником не является, в связи с чем его отношения с работодателем регулируются трудовым законодательством. <> приказом № ***л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по результатам проведения служебной проверки по факту прогулов <> и <>. Считает приказ незаконным, так как прогулов он не совершал, а Трудовой кодекс РФ не предусматривает для работников дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, такое взыскание может быть наложено лишь на аттестованного сотрудника ОМВД. Приказом № ***л/с от <> он был отстранен от работы за несоблюдение общепринятых норм этического и служебного поведения. Данный приказ считает незаконным, так как аморальных или неэтичных действий не совершал, нормы этического и служебного поведения установлены для аттестованных сотрудников, а не гражданского персонала. Кроме того, ему неправомерно не была выплачена премия по итогам 2021 года. Считает, что изложенные выше действия работодателя свидетельствуют о предвзятом к нему отношении. Неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред: у него ухудшилось состояние здоровья и обострились хронические заболевания, его преследуют постоянные переживания и бессонные ночи.

Просит (с учетом уточненных <> и <> исковых требований) признать незаконным приказ № ***л/с от <> о наложении на него дисциплинарного взыскания; признать незаконным приказ № ***л/с от <> об отстранении от работы; взыскать с ответчика в его пользу разовую денежную премию за 2021 год в размере 33929 руб. 75 коп.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. (л.д. 5-7, 211, 222).

При рассмотрении дела истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что работает в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу инспектором группы тылового обеспечения по трудовому договору, аттестованным сотрудником не является.

<> утром он почувствовал недомогание, поэтому ушел с работы, чтобы принять лекарство, к врачу в этот день не обращался. Вечером ему стало лучше, поэтому на следующий день <> он поехал в командировку в <>. Через несколько дней ему снова стало плохо, недомогание продолжалось в течение всего декабря 2021 года, поэтому он обратился к терапевту ГБУЗ «Макаровская ЦРБ». В результате электрокардиографии было установлено, что он ранее перенес инфаркт, поэтому его направили на консультацию к врачу кардиологу ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». Согласно заключению кардиолога от <>, он перенес инфаркт <>, в связи с чем его направили на стационарное лечение в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». Запись о том, что инфаркт был им перенесен именно <>, врачом кардиологом сделана с его (ФИО1) слов, так как именно в этот день у него было плохое самочувствие.

Поскольку вечером <> после ухудшения состояния здоровья ему стало лучше, на следующий день <> он поехал в командировку в <>, чтобы забрать в ФБУ «Сахалинский ЦСМ» рулетки после поверки, так как это входит в его должностные обязанности. Данная командировка была запланирована заранее, <> ему была выдана соответствующая доверенность на получение материальных ценностей. <> он получил рулетки в ФБУ «Сахалинский ЦСМ», о чем расписался в документах. О своей поездке в <> <> он не уведомил руководство Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, так как его (ФИО1) непосредственного начальника ФИО2 не было на месте, а исполняющий обязанности начальника ОМВД ФИО3 в тот период тоже находился на лечении, и он (ФИО1) не хотел его беспокоить.

В понедельник <> он пришел на работу, и ему сообщили, что составлены акты о его отсутствии на работе 28 и <>. Он объяснил руководству, что <> плохо себя чувствовал, а <> ездил в командировку в <>. Однако, в период с <> по <> в отношении него необоснованно была проведена служебная проверка, а приказом от <> № ***л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в связи прогулами <> и <>. Считает приказ незаконным, так как прогулов он не совершал, в эти дни отсутствовал на работе по уважительной причине.

Приказом № ***л/с от <> ему причинен моральный вред, так как он находился в стрессовом и угнетенном состоянии, его репутация была опорочена, над ним подшучивали сослуживцы, называли прогульшиком, ему было это очень неприятно. Размер компенсации морального вреда, причиненного изданием приказа № ***л/с от <>, он оценивает в 35000 рублей.

<> его вызвали в актовый зал Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, где в присутствии руководителей подразделений начальник Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО4 заставил его стоять на виду у присутствующих на протяжении длительного времени, в течение которого, усмехаясь, высказывал ему необоснованные обвинения, не объясняя их сущность, зачитывал какие-то статусы в WhatsApp, обсуждал их, затем сообщил, что отстраняет его от работы. Присутствующие сотрудники смеялись над ним (ФИО1). Это было очень унизительно и неприятно, он испытывал от этого нравственные страдания, так как унижение было публичным.

Поскольку официального уведомления об отстранении от работы он не получил, во второй половине дня он пришел на работу, опасаясь, что его могут уволить за прогулы. Сотрудники дежурной части отказались пропускать его на рабочее место, сославшись на распоряжение начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО4 Ему сообщили, что в отношении него проводится служебная проверка, хотя ни с какими документами об этом он не был ознакомлен, причины отстранения ему разъяснены не были. В последующие дни с <> по <> он ежедневно приходил на работу, но сотрудники дежурной части не пропускали его в помещение отделения, в связи с чем он вынужден был находиться в коридоре в течение всего рабочего дня. Другие сотрудники, проходя мимо, высмеивали его, грубо с ним обращались, насмехались. Это было очень неприятно и унизительно. Кроме того, в коридоре было холодно, он там замерзал. Копию приказа об отстранении от работы № ***л/с от <> ему вручили только <>, после чего он перестал приходить на работу. <> он получил из Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу уведомление о том, что с <> ему необходимо приступить к исполнению должностных обязанностей. В связи с нарушением его трудовых прав он нервничал и переживал, плохо спал, потерял аппетит, у него ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. В результате отстранения от работы он не получал заработную плату, остался без средств к существованию, был вынужден занимать деньги у знакомых и родственников.

Размер компенсации морального вреда, причиненного изданием приказа № ***л/с от <>, он оценивает в 165000 рублей.

В конце 2021 года ему неправомерно не была выплачена разовая премия по итогам работы за 2021 год, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу разовую денежную премию за 2021 год в размере 33929 руб. 75 коп.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 адвокат Фатеев Л.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика начальник Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО4 при рассмотрении дела исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что ФИО1 допустил прогулы <> и <>, так как отсутствовал на работе и не поставил в известность руководство о причинах отсутствия. В командировку <> ФИО1 не направлялся. За прогулы ФИО1 приказом № ***л/с от <> был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора, однако, в связи с нарушением процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказ № ***л/с от <> был отменен, ФИО1 выплачена заработная плата за <> и <> в полном объеме. В связи с тем, что ФИО1 фактически допустил прогулы, его требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В ноябре 2021 года ФИО1 разместил в мессенджере WhatsApp оскорбительные статусы о нем (ФИО4) как о руководителе Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу. В связи с этим приказом № ***л/с от <> ФИО1 был отстранен от работы до окончания служебной проверки. В последующем этот приказ был отменен, ФИО1 выплачена заработная плата за период отстранения от работы в полном объеме. Однако, считает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного данным приказом, удовлетворению не подлежит.

В декабре 2021 года ФИО1 не была выплачена разовая премия по итогам 2021 года, потому что данная премия выплачивается гражданскому персоналу за выполнение особо сложных и важных задач в соответствии с личным вкладом работника, размер премии определяется по усмотрению руководителя. Распределяя указанную премию, он (ФИО4) не усмотрел оснований для ее выплаты ФИО1

Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что в состав заработной платы (оплаты труда работника) включаются помимо оклада, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, премия в силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом в силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 обязанность доказать наличие законного основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка возлагается на работодателя.

Согласно статье 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором); по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> ФИО1 принят на работу на должность инспектора группы тылового обеспечения (л.д. 53).

<> с ФИО1 заключен трудовой договор № ***, согласно которому работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д., соблюдать трудовую дисциплину. Работнику устанавливается должностной оклад, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 1,4, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы 125 % от должностного оклада, ежеквартальная премия в размере 75% от должностного оклада (л.д. 54-56).

Согласно рапортам старшего инспектора группы тылового обеспечения Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО2 от <>, от <> и актам, составленным сотрудниками Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 от <>, от <>, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня без уважительных причин <> и <> (л.д. 57-62).

<> сотрудниками Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО5 и ФИО8 составлен акт о том, что ФИО1 не представлено объяснение в связи с проведением в отношении него проверки. О необходимости предоставления объяснения ФИО1 извещен <> лично (л.д. 63).

Согласно объяснениям заместителя начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО3 от <>, ФИО1 <> и <> у него по работе или по семейным обстоятельствам не отпрашивался (л.д. 64).

Как следует из заключения служебной проверки от <>, факт совершения ФИО1 прогулов подтвержден в ходе проведения служебной проверки. За допущенные нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в совершении прогулов: отсутствии на рабочем месте 28 и <> ФИО1 заслуживает привлечения к строгой дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения (л.д. 65-66).

Приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> за допущенные нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в совершении двух дней прогулов ФИО1 объявлен строгий выговор (п. 1), 28 и <> приказано считать прогулами, заработную плату за эти дни не начислять (п. 2) (л.д. 67).

Приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> приказ Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> отменен (л.д. 232-233).

Заработная плата за <> и <> выплачена ФИО1 в феврале 2022 года, что подтверждается сообщением Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу и табелями учета рабочего времени ФИО1 (л.д. 220-221, 98-101).

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от <> № *** работодатель обязан доказать не только наличие законного основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, но и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Как следует из положений статьи 193 Трудового кодекса РФ, обнаружив нарушение трудовой дисциплины, работодатель обязан установить его причины, для чего должен затребовать от работника письменное объяснение по факту допущенного нарушения.

При этом работодатель вправе назначить и провести в отношении работника служебную проверку, запрета на проведение служебной проверки нормы трудового законодательства не содержат.

Согласно заключению служебной проверки от <>, факт совершения ФИО1 прогулов 28 и <> подтвержден в ходе проведения служебной проверки (л.д. 65-66).

Однако, доказательств того, что работодатель предлагал ФИО1 дать письменные объяснения по факту отсутствия на работе 28 и <> материалы дела не содержат.

Акт от <> о том, что ФИО1 не представлено объяснение в связи с проведением в отношении него проверки (л.д. 63), не свидетельствует о том, что ФИО1 предлагалось дать объяснения именно о причинах отсутствия на работе 28 и <>.

Кроме того, приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> ФИО1 объявлен строгий выговор, то есть применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, работодателем нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <>.

Оценивая причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте 28 и <>, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств уважительности причин отсутствия на работе <> истцом ФИО1 суду не представлено.

За медицинской помощью ФИО1 <> не обращался. Как указано в результатах электрокардиографического обследования ФИО1 от <>, «<>» (л.д. 237). Из заключения консультанта врача кардиолога ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» следует, что <> ФИО1 установлен заключительный диагноз «<> года» (л.д. 102). Однако, из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что сведения о возможном инфаркте, произошедшем именно <>, врачом кардиологом внесены в заключение со слов самого ФИО1

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной судом <>, она работает в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу инспектором группы делопроизводства. ФИО1 проявляет к ней личное повышенное внимание, которое переросло в преследование. Утром <> на работе она с ФИО1 поругалась, и он ушел с работы на целый день. Потом он написал ей сообщение, что выехал за город и плакал целый день. До этого ФИО1 тоже уезжал с работы в <> на целый день по своим личным делам. Она считает, что прогулы ФИО1 допустил из-за ссоры с ней, а не по каким-то другим обстоятельствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 <> совершен прогул, то есть отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительных причин.

Согласно представленным ФБУ «Сахалинская ЦСМ» акту от <> об оказании услуг и счету на оплату от <>, ФБУ «Сахалинская ЦСМ» по заказу УМВД России по Сахалинской области выполнены услуги по поверке двух рулеток, которые получены ФИО1 <> на основании доверенности, выданной <> со сроком действия по <> (л.д. 163-166, 103-104).

У суда отсутствуют сомнения в том, что <> ФИО1 находился в <> в связи со служебной необходимостью: получал после поверки две рулетки в ФБУ «Сахалинская ЦСМ». Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Тот факт, что ФИО1 не уведомил работодателя о необходимости выезда в <> <> не свидетельствует об отсутствии уважительных причин для его отсутствия на рабочем месте в указанный день.

В связи с этим суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО1 <> на рабочем месте не может считаться прогулом.

На основании изложенного выше, несмотря на отмену работодателем приказа Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <>, суд признает этот приказ незаконным в части пункта 1 об объявлении ФИО1 строгого выговора и в части пункта 2 о признании прогулом <> и невыплате заработной платы за <>, поскольку в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ и пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <> № *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неправомерные действия работодателя влекут компенсацию морального вреда, причиненного работнику.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 изданием приказа Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <>, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного изданием приказа начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> в сумме 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> и взыскании компенсации морального вреда, причиненного его изданием, суд отказывает.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <>, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> ФИО1 отстранен от работы с <> до окончания проведения служебной проверки по факту несоблюдения им общепринятых для работников и служащих норм этического и служебного поведения (л.д. 95).

Указанные в приказе основания для отстранения ФИО1 от работы не предусмотрены статьей 76 Трудового кодекса РФ, в связи с чем данный приказ является неправомерным.

Приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> с <> прекращено действие приказа Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <>, ФИО1 считается приступившим к исполнению обязанностей с <> (л.д. 232-233).

Приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> приказ Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> признан незаконным, приказано выплатить ФИО1 заработную плату за период отстранения.

Заработная плата за период с <> по <> выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается сообщениями Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу (л.д. 97, 143, 146-147).

Несмотря на отмену работодателем приказа Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <>, суд признает его незаконным, поскольку в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ и пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <> № *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неправомерные действия работодателя влекут компенсацию морального вреда, причиненного работнику.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 изданием приказа Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <>, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного изданием приказа начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <>, в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного изданием указанного приказа, суд отказывает.

Исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного событиями, произошедшими <> в актовом зале Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу до принятия начальником отделения решения об отстранении ФИО1 от работы, истцом ФИО1 не заявлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу разовой денежной премии за 2021 год в размере 33929 руб. 75 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям трудового договора № ***, заключенного между Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу и ФИО1 <>, работнику устанавливается должностной оклад, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 1,4, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы 125 % от должностного оклада, ежеквартальная премия в размере 75% от должностного оклада (л.д. 54-56).

Приказом МВД России № *** от <> «Вопросы оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России» утверждены размеры окладов (должностных окладов, тарифных ставок) гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России, порядок определения размеров должностных окладов руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров органов, организаций и подразделений системы МВД России, условия, размеры, порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России, условия, размеры, порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России, порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала органов, организаций и подразделений системы МВД России.

Согласно приложению № *** к указанному приказу, гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера: занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами. Выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам, тарифным ставкам) приказом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения системы МВД России.

Согласно приложению № *** к приказу МВД России № *** от <>, гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за выслугу лет, стаж непрерывной работы; премиальные выплаты по итогам работы (п. 1).

В соответствии с пунктами 27, 27.5, 27.7, 27.8 приложения № ***, гражданскому персоналу выплачивается премия за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам календарного года в размере двух окладов. Годовая премия выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Руководители имеют право лишать работников годовой премии за неисполнение должностных (трудовых) обязанностей в случаях, предусмотренных коллективными договорами, локальными правовыми актами. Лишение годовой премии оформляется приказом руководителя с обязательным указанием причины.

Согласно пунктам 29, 30 приложения № ***, за выполнение особо сложных и важных задач гражданскому персоналу могут дополнительно выплачиваться разовые премии на основании приказа руководителя. Конкретные размеры разовых премий определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед органом, организацией, подразделением системы МВД России, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от <> ФИО1 выплачена премия за четвертый квартал 2021 года в размере 75% от должностного оклада (л.д. 155-156).

Приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от <> ФИО1 выплачена годовая премия за по итогам работы за 2021 год из расчета 2,0 должностных оклада в размере 100% (л.д. 157-158).

Приказом Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от <> гражданскому персоналу Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу выплачена разовая премия за достижение положительных результатов и выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы в 2021 году, однако, в число премированных работников гражданского персонала ФИО1 не включен.

Поскольку, согласно пунктам 29, 30 приложения № *** к приказу МВД России № *** от <>, разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач гражданскому персоналу не относится к числу обязательных, а выплачивается дополнительно к иным выплатам по усмотрению руководителя в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед органом системы МВД России, с учетом того, что ФИО1 не представлено суду доказательств выполнения им особо сложных и важных задач в 2021 году, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу разовой денежной премии за 2021 год в размере 33929 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> в части пункта 1 об объявлении ФИО1 строгого выговора и в части пункта 2 о признании прогулом <> и невыплате заработной платы за <>.

Взыскать с Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного изданием приказа начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> в указанной части, в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Признать незаконным приказ начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <> об отстранении ФИО1 от работы с <> до окончания проведения служебной проверки по факту несоблюдения сотрудником общепринятых для работников и служащих норм этического и служебного поведения.

Взыскать с Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного изданием приказа начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № ***л/с от <>, в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 часов <>.

Судья: Т.В.Марилова