ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 06 мая 2025 г. по делу № 2-952/2025
43RS0002-01-2024-007956-10
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марконт и КО», ООО «Курортная сеть «Азовский», ООО «Фортуна» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Марконт и КО», ООО «Курортная сеть «Азовский» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что в августе 2022 года она заключала с ответчиком договор оферты по организации наземного обслуживания № 1-57569, курортный комплекс «Азовский», <адрес>, заезд на период с 21.09.2022 по 29.09.2022, на трех человек, произвела оплату за отдых. Отдыхая в представленном курортном комплексе ей все очень понравилось, обслуживание, сам отдых, в 2024 году она вновь собралась воспользоваться данной публичной офертой. 21.08.2024 подала заявку на бронирование номера в домике, на период с 16.09.2024 по 26.09.2024, однако её заявка осталась без внимания, ответа не последовало. Также направлялась заявка на бронирование номера в домике, на период с 16.09.2024 по 26.09.2024. 18.08.2024 на данное обращение был получен ответ, в котором указано, что ей отказывают в предоставлении услуги. Данный отказ мотивируют тем, что она была занесена в какой-то список, поэтому ей отказывают в оказании услуги. Считает, что отказывая в предоставлении услуги, при публичной оферте, ответчик нарушает её права в области прав потребителя. 22.08.2024 истец обращалась с претензией в ООО «Марконт и КО» с требованием об устранении допущенных недостатков путем заключения с ней договора, данная претензия осталась без внимания. Просила суд обязать ООО «Марконт и КО» и ООО «Курортная сеть «Азовский»» устранить нарушения в области защиты прав потребителей; обязать ООО «Марконт и КО» и ООО «Курортная сеть «Азовский»» заключить договор оферты по организации наземного обслуживания с ФИО1; взыскать с ООО «Марконт и КО» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В дальнейшем ФИО1 уточнила требования, указала, что в ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что требование об обязании ООО «Марконт и КО» и ООО «Курортная сеть «Азовский»» заключить договор оферты по организации наземного обслуживания заявлено и к ООО «Курортная сеть «Азовский»», однако с данной организацией у потребителя нет правовых отношений. 22.11.2024 истец обратилась в курортный комплекс «Азовский» с заявлением на бронирование места для отдыха на период с 15.09.2025 по 25.09.2025, стоимостью 33024 руб. Получила ответ от ответчика с благодарностью, что она обратилась именно к ним, предложение об оплате путевки с реквизитами ООО «Марконт и КО», что подтверждает оформление договора именно у ООО «Марконт и КО», денежные средства поступают на счет этой организации и договор оформляется с ней. Спустя непродолжительное время, в чат поступила информация, о том, чтобы она не рассматривала отели этой организации, поскольку в предоставлении даннной услуги потребителю отказывают, без объяснения причин. Просит суд обязать ООО «Марконт и КО» заключить договор оферты по организации наземного обслуживания на период отдыха с 15.09.2025 г. по 25.09.2025 г. стоимостью 33024 руб. с ФИО1.(л.д.41-42)
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « Фортуна».
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали, суду дали пояснения аналогичные указанному в иске, на заявленных требованиях к ООО « Марконт и КО» об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда настаивают.
Представитель ответчика ООО «Марконт и КО» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв в котором указал, что общество осуществляло в 2024г. свою деятельность по бронированию в Курортном комплексе « Азовский» в рамках агентского договора, заключенного с ООО « Фортуна», которое владеет указанным классифицированным средством размещения. Заключение с заказчиками договора оферты возможно лишь после подтверждения средством размещения свободных мест на запрашиваемые в заявке на бронирование даты. (л.д.90)
Ответчики ООО «Курортная сеть «Азовский», ООО « Фортуна» в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав истца и его представителя, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в 2024 году ФИО1 собралась воспользоваться публичной офертой, и 18.08.2024 подала заявку в ООО «Марконт и КО» на бронирование номера в домике, на период с 17.09.2024 по 26.09.2024.(л.д.15-20)
18.08.2024 был получен ответ, в котором ФИО1 отказали в предоставлении услуги. Данный отказ мотивирован тем, что она была занесена в «чёрный» список, поэтому ей отказывают в оказании услуги.
22.11.2024 ФИО1 обратилась в курортный комплекс «Азовский» с заявлением на бронирование места для отдыха на период с 15.09.2025 по 25.09.2025 по стоимости 33 024 руб., на что первоначально получила ответ с предложением об оплате путевки с реквизитами ООО «Марконт и КО», в дальнейшем в предоставлении данной услуги отказали, без объяснения причин. (л.д.43-48)
Согласно оферты на заключение договора о предоставлении гостиничных услуг, настоящая публичная оферта является предложением ООО «Марконт и КО» (агент), действующего по поручению ООО « Фортуна» ( принципиал, исполнитель), заключить договор о предоставлении гостиничных услуг на содержащихся в оферте условиях, их бронированию и осуществлению перевода денежных средств за такие услуги. Оказание гостиничных услуг обеспечивает исполнитель.
На основании сформированной на сайте агента заявки на заключение договора о предоставлении гостиничных услуг агент реализует заказчику заказанные услуги, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги в полном объеме и в установленные сроки. Под услугами понимаются услуги по размещению в классифицированном объекте размещения Республики Крым –Курортный комплекс « Азовский», а также сопутствующие услуги. Фактом подтверждающим полное и безоговорочное принятие изложенных в оферте условий, и ее акцептом является бронирование услуг и их последующая оплата. Лицо производящее акцепт настоящей оферты, осуществляет оплату в соответствии с условиями, предлагаемыми на основании настоящей оферты. Акцептом настоящей оферты, подтверждающим полное и безоговорочное принятие изложенных в ней условий, является бронирование гостиничных услуг и их последующая оплата, что считается равносильным заключению договора на условиях, изложенных в оферте.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункт 1 статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49) разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Абзацем первым пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как разъяснено в пунктах 20 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49, отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлен факт безосновательного отказа истцу в предоставлении гостиничных услуг в Курортном комплексе « Азовский». При этом, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности отказать услуги истцу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
На основании вышеизложенного, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о понуждении ответчика ООО «Марконт и КО» к заключению договора по организации наземного обслуживания в курортной сети «Азовский» на период отдыха с 15.09.2025 по 25.09.2025 стоимостью 33024 руб., в заключении которого истцу было безосновательно отказано.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает, что ООО «Курортная сеть «Азовский», ООО « Фортуна» являются ненадлежащим ответчиками по делу, к которому требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Марконт и КО» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцу страданиям.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика ООО «Марконт и КО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Марконт и КО» о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать ООО «Марконт и КО» ИНН № заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № договор по организации наземного обслуживания в курортном комплексе «Азовский» на период отдыха с 15.09.2025 по 25.09.2025 стоимостью 33024 руб.
Взыскать с ООО «Марконт и КО» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Курортная сеть «Азовский», ООО «Фортуна» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Марконт и КО» ИНН <***> в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме в течение одного месяца.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 06.05.2025г.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025г.