Дело № 2-449/2023

УИД 60RS0020-01-2023-000804-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 14 сентября 2023 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршин И.Е.,

при секретаре Кучинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 денежные средства Банку не вернул, что подтверждается расчетом задолженности. 08.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который впоследствии отменен определением судьи от 22.03.2023 на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на 30.06.2023 (включительно) за ФИО1 образовалась задолженность в размере 55 778,40 руб., в том числе:

---- основной долг --- 47 384,89 руб.;

----- проценты по ключевой ставке Банка России --- 8 393,51 руб.

11.04.2023 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое исполнено не было. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: --- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 778, 40 руб.; --- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 873, 35 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении требования в его отсутствие.

Ответчику ФИО1, посредством почтовой связи, направлялись копии определений суда, повестка о вызове в судебное заседание, которые возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». В силу положений ст.165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 следует считать извещенным о месте, дате и времени судебного заседания так как вызов направлялся по адресу его регистрации, а он фактически уклонился от получения корреспонденции.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленных, исследованных судом материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», Т.Д.Д.( ныне ФИО1) заключил кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, под 19,90 % годовых, с определением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 419 руб. 63 коп., с платежной датой – 20-го числа каждого месяца (л.д.15.17);

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.15; 8-11);

Согласно справки из ПАО «Сбербанк» от 21.07.2023. о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Номер ссудного счета: №; номер счета кредитования: № (л.д.14);

22 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области отменен судебный приказ №2-742/2/2022, вынесенный 08 апреля 2022 г. о взыскании с Т.Д.Д. в пользу ПАО № «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 80 766 руб. 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 312 руб. 00 коп. Приказ отменен на основании заявления ФИО1 (бывшего Т.) Дениса Дмитриевича (л.д. 3);

ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита, в связи с чем ему 13.04.2023 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, не позднее 15.05.2023 (л.д.18).

По состоянию на 30.06.2023 задолженность ФИО1 составляет 55 778,40 руб., в том числе: --- ссудная задолженность – 47 384,89 руб.; --- задолженность по процентам – 8393,51 руб. (л.д.6-7).

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита не выполнены, основываясь на указанных правовых нормах, названная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы ПАО Сбербанк, в лице филиала- Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, по уплате государственной пошлины в размере 1873 руб. 35 коп. также следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, владельца паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 778, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1873 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.Е.Паршин