Приговор по делу № 1-1546/2022 от 06.10.2023.

Копия Дело № 1-403/23(1-1546/22)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Путилиной Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района города Казани – Лисовой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Шатрукова А.В., Мифтаховой О.О., Манюгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут, находясь в лесопосадке, вблизи <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью собственного потребления, без цели сбыта, подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел свёрток из полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,84 грамма, которое ФИО2 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, держа в руках, до задержания сотрудниками полиции примерно в <дата изъята> минут <дата изъята>.

<дата изъята> примерно в <дата изъята> минут возле проезжей части, расположенной рядом с лесопосадкой вблизи <адрес изъят> ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП УМФД РФ по городу Казани. Желая избежать уголовной ответственности, ФИО2 сверток с ранее приобретенным им наркотическим средством выкинул на землю. После чего <дата изъята> в ходе проведенного в период с <дата изъята> минут осмотра места происшествия вблизи <адрес изъят> был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого находились два зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета в одном из них. Согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> представленное на исследование вещество массой 1,84 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса – 1,84 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2, изначально признав себя виновным частично, в ходе судебного следствия, после оглашения судом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, заявил о полном признании своей вины.

Из показаний на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого ФИО2 следует, что <дата изъята>, используя свой сотовый телефон, он на интернет-сайте заказал и оплатил наркотическое средство для личного употребления. После того, как получил указание о месте нахождения закладки с наркотиком, он поехал в лесопосадку в <адрес изъят>, но наркотическое средство не нашел. Вместе с ним находился его друг ФИО15 Возвращаясь обратно, он нашел на земле комочек, обмотанный изолентой желтого цвета, он подобрал данный комочек, так как понимал, что внутри находится наркотическое средство. После этого он и его друг направились к дороге. Увидев по пути следования сотрудников полиции, он, опасаясь задержания с наркотиками, выкинул вышеуказанный комочек с веществом на землю. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли наркотическое средство, а также два сотовых телефона. Просит не лишать его свободы, ссылаясь на необходимость лечения от наркотической зависимости (л.д. 30-33 124-127).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний свидетеля ФИО6 – полицейского 3 батальона ППС УМВД России по городу Казани, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут на маршруте патрулирования на <адрес изъят> им были задержаны двое мужчин, ФИО2 и Свидетель №1, которые вели себя подозрительно, ФИО2, переходя через дорогу, увидев сотрудников полиции, бросил желтый сверток в траву. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия между двумя дорогами вблизи <адрес изъят> было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.85-87)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> они с ФИО2 на такси доехали до <адрес изъят>. Так как ему понадобилось выйти по нужде, они зашли в лесопосадку. Возвращаясь к дороге, он увидел, что ФИО2 поднял с земли комочек, обмотанный изолентой желтого цвета. Переходя дорогу, они увидели экипаж полиции. Сотрудники полиции их задержали. Он видел, что с дороги сотрудники полиции что-то обнаружили и изъяли, у него был изъят сотовый телефон (л.д.21-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут он проезжал по <адрес изъят>, его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Вместе со вторым понятым он участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета. Обнаруженный сверток изъяли, упаковали, составили протокол, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, у ФИО2 были изъяты два сотовых телефона (л.д.92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - понятого при осмотре места происшествия от <дата изъята> следует, что замечаний у него к данной процедуре не было, в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство и сотовые телефоны (л.д.95-97).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата изъята> произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес изъят>, в ходе которого изъят изолированный сверток желтого цвета с наркотическим средством (л.д.4-6);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, согласно которому у ФИО2 при личном досмотре, произведенном <дата изъята>, изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» имей 1: <номер изъят>, имей 2: <номер изъят> и сотовый телефон марки «Хонор» имей 1: <номер изъят>, имей 2: <номер изъят> (л.д.9);

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой следует, что представленное на исследование вещество массой 1,84 г., содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д.8);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,82 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д.41-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: остаток наркотического средства содержащий в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического К средства «N-метилэфедрон» массой 1,78 гр., смывы с рук ФИО2 на 3 ватных тампонах (л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Самсунг» имей 1: <номер изъят>, имей 2: <номер изъят>, сотовый телефон марки «Хонор» имей 1:

<номер изъят>, имей 2: <номер изъят>, принадлежащие ФИО2, первоначальные упаковки веществ и образцов защечного эпителия ФИО2, Свидетель №1 (л.д.105-112);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2, показал место, где он обнаружил сверток с наркотическим средством, а именно участок лесопосадки вблизи <адрес изъят>, а также указал на участок местности у дороги по тому же адресу, куда он выбросил сверток с наркотическим средством (л.д.98-104).

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимой со стороны свидетелей, либо о самооговоре, не установлено.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Масса незаконно приобретённого и хранимого ФИО2, наркотического средства«1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,84 грамма образует крупный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> у ФИО2 <данные изъяты> (л.д.73-75).

Наблюдая за поведением подсудимого в ходе состоявшихся судебных заседаний, сопоставляя эти наблюдения с заключением экспертов, суд находит ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления приговора, согласно которых ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает фактическое признание своей вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на место находки наркотического средства в ходе проверки показаний на месте; раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, а также состояние его здоровья (наличие тяжких заболеваний <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> инвалидность второй группы; наличие отца, имеющего инвалидность второй группы, малолетнего ребенка, оказание помощи малолетним детям бывшей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учет фактических обстоятельств содеянного, наряду со степенью общественной опасности, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что исправление ФИО2 можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 основания для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – направленности на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, не имеется.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания. Нет оснований, по мнению суда и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Тем самым вопрос о лечении ФИО2 от наркомании должен быть решен администрацией исправительного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Сотовые телефоны «Самсунг» имей 1: <номер изъят>, имей 2: <номер изъят>, сотовый телефон марки «Хонор» имей 1: <номер изъят>, имей 2: <номер изъят>, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и хранящийся при уголовном деле, следует возвратить подсудимому, поскольку совершение преступления с использованием данных телефонов ему не вменяется.

Изъятый у свидетеля Свидетель №1 сотовый телефон марки «Самсунг» подлежит возвращению по принадлежности, поскольку данный телефон не использовался при совершении преступления для приобретения наркотического средства.

Процессуальные издержки в сумме <номер изъят> рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, за оказание юридической помощи подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения и состояния здоровья ФИО2, полагает необходимым взыскать с ФИО2 частично, за оказание юридической помощи в размере <номер изъят> рублей в ходе предварительного следствия, освободив от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 период его содержания под стражей с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: остаток наркотического средства содержащий в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-РVР)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,78 гр., упакованный в сейф-пакет <номер изъят>, смывы с рук ФИО2 на 3 ватных тампонах, упакованные в сейф-пакет № <номер изъят>, первоначальные упаковки веществ и образцов защечного эпителия, уничтожить.

Сотовый телефон марки «Самсунг» имей 1: <номер изъят>, имей 2: <номер изъят>, сотовый телефон марки «Хонор» имей 1: <номер изъят>, имей 2: <номер изъят>, изъятые у ФИО2, сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый у свидетеля Свидетель №1, возвратить законным владельцам по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере <номер изъят> рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.