Дело № 2-291/2023
УИД 04RS0016-01-2023-000362-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, указывая, что 13 декабря 2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 410 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 5 лет. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в платежную дату. Также подлежат уплате проценты. Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа и процентов за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 02.08.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП5-1, право требования перешло к истцу. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 393 937,30 рублей, из которых 265 493,63 рублей – сумма основного долга, 113 443,23 рубля – сумма процентов, 15 000 рублей - сумма неустойки, а также судебные расходы в размере государственной пошлины – 7 139,37 руб.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако представитель в суд не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дела без ее участия, возражала против удовлетворения искового заявления, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении искового заявления отказать.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ПАО «Сбербанк России» кредита подтверждается кредитным договором <***> от 13 декабря 2012 года, согласно которому размер кредита составляет 410 000 рублей, под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев (п. 1.1).
Предоставленные истцом указанные документы имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора заемщик (ответчик ФИО1) обязуется погашать кредит ежемесячно в платежную дату, также ежемесячно подлежат уплате проценты (п. 3.1, 3.2). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договора, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.
02 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор № ПЦП5-1 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору с ответчиком. Согласно акту приема-передачи от 02.08.2017 размер задолженности ответчика составлял 413 583,24 руб., в том числе 265 493,62 руб. – основной долг, 113 443,68 руб. – проценты, 31 466,23 руб. – неустойка.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 30.10.2020 отменен судебный приказ от 05.09.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 315 941,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 179,71 руб.
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 данной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из приведенных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела усматривается, что ответчик после 13.05.2015 года свои обязательства не исполняла, при этом по кредитному договору последний платеж должен был быть осуществлен 13.05.2015 г.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.09.2016. Определением мирового судьи от 30.10.2020 года судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 23.05.2023 года. Фактически с 05.09.2016 года по 30.10.2020 года осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности было приостановлено.
Поскольку истец обратился за судебной защитой 23.05.2023 года, с учетом применения срока давности, его требования должны быть удовлетворены частично. После отмены судебного приказа истек срок - 2 года 5 месяцев 23 дня. До вынесения судебного приказа взысканию подлежат шесть платежей. Платеж установлен согласно графику – 11 300, 45 рублей (последний платеж - 11 150, 43 рубля), то есть взысканию подлежат платежи, обязанность по оплате которых возникла после вынесения судебного приказа и шесть платежей до вынесения судебного приказа. Всего взысканию подлежит сумма в размере: 21*11300,45 рублей + 11150, 43 рубля = 248 459, 99 рублей.
Таким образом, по приведенным выше основаниям иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере5 684 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2012 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», задолженность в размере 248 459,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 684 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его вынесения в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.
Судья: подпись И.Н. Алексеева
Копия верна: И.Н. Алексеева