Решение по делу № 2-1389/2023 от 11.05.2023

74RS0005-01-2023-000396-12

Дело № 2-1389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ИП ФИО1 о признании противоправными действий ответчика по включению в договоры недопустимых условий, ущемляющих права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и с учетом уточнения требований (л.д.41-45) просит признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределённого круга потребителей, выразившиеся во включении в договоры заключаемыми с потребителями недопустимых условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

1) условия пунктов 4.3 и пункта 3.2 договора не соответствует требованиям ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, согласно которым Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

- пункт 4.3 «Заказчик вправе досрочно прекратить договор, с возвратом суммы пересчитанной с учетом отработанных дней в соответствии с п. 3.2»

- пункт 3.2 Договора предусмотрено: «Полная стоимость обеспечительного платежа складывается из:

1. Консультации по договору найма жилого помещения 150 рублей 00 коп.

2. Предоставление договора найма жилого помещения в двух экземплярах 150 рублей 00 коп.

3. Предоставление полного пакета документов (договор на оказание информационных услуг, расписка в получении денежных средств, информационный лист) 300 рублей 00 коп.

4. Полный рабочий день по поиску дополнительных объектов 180 рублей 00 коп.

5. Текущие расходы (аренда помещения, сотовая связь, Интернет, канцелярские расходы, заработная плата сотрудников, налоговые отчисления) 20% от стоимости предоставляемых услуг, т.е 800 рублей 00 коп.

6. Чистая прибыль компании составляет 20%, т.е 800 рублей 00 коп.

2) пункт 4.6 «Претензионный порядок рассмотрения споров по Договору являются для сторон обязательным» - не соответствует требованиям, т.к законодательством РФ не предусмотрен обязательный претензионный порядок по договору на оказание информационных услуг;

3) пункт 4.8 «Споры по договору разрешаются в суде по месту нахождения Исполнителя»- не соответствует требованиям п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Также просит обязать ИП ФИО1 устранить нарушения и исключить из типовой формы договора пункты 3.2, 4.3, 4.6 и 4.8.

В обоснование иска указал, что в управление Роспотребнадзора по Челябинской области поступили обращения граждан относительно нарушений прав потребителей при оказании услуг ИП ФИО1

При рассмотрении обращения гражданина (вх. № 12425/ж-2021 от 10.12.2021 г) было установлено: потребитель заключил с ИП ФИО1 договор оказания информационных услуг № 128В/11-2021 от 26.11.2021г. Пункты 4.3 и 4.8 договора содержали в себе условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством РФ, а именно:

- п. 4.3 «Заказчик вправе досрочно прекратить договор, с возвратом суммы пересчитанной с учетом отработанных дней в соответствии с п. 3.2»

- п 3.2 Договора предусмотрено: «Полная стоимость обеспечительного платежа складывается из:

1. Консультации по договору найма жилого помещения 150 рублей 00 коп.

2. Предоставление договора найма жилого помещения в двух экземплярах 150 рублей 00 коп.

4. Полный рабочий день по поиску дополнительных объектов 180 рублей 00 коп.

6. Чистая прибыль компании составляет 20%, т.е 800 рублей 00 коп.

Данные условия не соответствует требованиям ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ;

- п. 4.8 «Споры по договору разрешаются в суде по месту нахождения Исполнителя» не соответствует требованиям п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

ИП ФИО1 по результатам рассмотрения обращения было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 13/11-05-43 от 28.12.2021 г.

Согласно почтовому уведомлению ИП ФИО1 получил предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 14.01.2022г

При рассмотрении обращения гражданина (вх. № 96/ж-2021 от 10.01.2022) было установлено: потребитель заключил с ИП ФИО1 договор оказания информационных услуг № 117В/12-2021 от 22.12.2021г. Пункты 4.3, 4.6, 4.8 договора содержали в себе условия ущемляющие права потребителя, установленные законодательством РФ, а именно:

- п. 3.2 Договора предусмотрено: «Полная стоимость обеспечительного платежа складывается из:

1. Консультации по договору найма жилого помещения 150 рублей 00 коп.

2. Предоставление договора найма жилого помещения в двух экземплярах 150 рублей 00 коп.

4. Полный рабочий день по поиску дополнительных объектов 180 рублей 00 коп.

6. Чистая прибыль компании составляет 20%, т.е 800 рублей 00 коп.

- п. 4.6 «Претензионный порядок рассмотрения споров по Договору являются для сторон обязательным» не соответствует требованиям, т.к законодательством РФ не предусмотрен обязательный претензионный порядок по договору на оказание информационных услуг;

ИП ФИО1 по результатам рассмотрения обращения было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 13/11-25-150 от 03.02.2022г.

Предостережение было направлено ИП ФИО1 на юридический адрес и вернулось в адрес Управления.

ИП ФИО1 не предоставил информацию об исполнении выданных предостережений.

Вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей в части заключения договоров, условия которых не ущемляют права потребителей.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал на согласие с исковыми требованиями (л.д. 48,49).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Челябинской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти. Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 года № 677.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц. Право Управления Роспотребнадзора по Челябинской области на подачу иска в защиту прав потребителей вытекает так же из ст.17,40,46 Закона РФ «О защите потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области обращения гражданина (вх. № 12425/ж-2021 от 10.12.2021 г) было установлено: потребитель заключил с ИП ФИО1 договор оказания информационных услуг № 128В/11-2021 от 26.11.2021г. Пункты 4.3 и 4.8 договора содержали в себе условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством РФ, а именно:

- п 3.2 Договора предусмотрено: «Полная стоимость обеспечительного платежа складывается из:

1. Консультации по договору найма жилого помещения 150 рублей 00 коп.

2. Предоставление договора найма жилого помещения в двух экземплярах 150 рублей 00 коп.

4. Полный рабочий день по поиску дополнительных объектов 180 рублей 00 коп.

6. Чистая прибыль компании составляет 20%, т.е 800 рублей 00 коп.

- п. 4.8 «Споры по договору разрешаются в суде по месту нахождения Исполнителя (л.д.8,9-11).

ИП ФИО1 по результатам рассмотрения обращения было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 13/11-05-43 от 28.12.2021 г. (л.д.12-13).

Согласно почтовому уведомлению ИП ФИО1 получил предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований 14.01.2022г. (л.д.14).

При рассмотрении Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области обращения гражданина (вх. № 96/ж-2021 от 10.01.2022) было установлено: потребитель заключил с ИП ФИО1 договор оказания информационных услуг № 117В/12-2021 от 22.12.2021г. Пункты 4.3, 4.6, 4.8 договора содержали в себе условия ущемляющие права потребителя, установленные законодательством РФ, а именно:

- п. 3.2 Договора предусмотрено: «Полная стоимость обеспечительного платежа складывается из:

1. Консультации по договору найма жилого помещения 150 рублей 00 коп.

2. Предоставление договора найма жилого помещения в двух экземплярах 150 рублей 00 коп.

4. Полный рабочий день по поиску дополнительных объектов 180 рублей 00 коп.

6. Чистая прибыль компании составляет 20%, т.е 800 рублей 00 коп.

- п. 4.6 «Претензионный порядок рассмотрения споров по Договору являются для сторон обязательным»;

- п. 4.8 «Споры по договору разрешаются в суде по месту нахождения Исполнителя» (л.д.15-18).

ИП ФИО1 по результатам рассмотрения обращения было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 13/11-25-150 от 03.02.2022г. (л.д.19).

Предостережение было направлено ИП ФИО1 на юридический адрес и вернулось в адрес Управления (л.д.20).

ИП ФИО1 не предоставил информацию об исполнении выданных предостережений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании действий по включению в договоры, заключаемыми с потребителями, недопустимых условий, ущемляющих права потребителей, противоправными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, выразившиеся во включении в договоры, заключаемые с потребителями, недопустимых условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

1) условия пунктов 4.3 и пункта 3.2 договора не соответствующими требованиям ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ,

2) условия пункта 4.6 «Претензионный порядок рассмотрения споров по Договору является для сторон обязательным» не соответствующими требованиям действующего законодательства РФ, которым не предусмотрен обязательный претензионный порядок по договору на оказание информационных услуг;

3) условия пункта 4.8 «Споры по договору разрешаются в суде по месту нахождения Исполнителя» не соответствующими требованиям п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Обязать ИП ФИО1 устранить нарушения путем исключения из типовой формы договора пунктов 3.2, 4.3, 4.6 и 4.8.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.