Дело № 2-933/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,
при секретаре Кивриной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с нее задолженность по договору займа № от 26 декабря 2023 г. за период с 10 апреля 2024 г. по 16 сентября 2024 г. в размере 54358,79 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 248,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 900,00 руб., с процентной ставкой 292,00 процентов годовых, срок возврата займа – 02.04.2024 г.
16 сентября 2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 26.12.2023, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Предмет договора №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.
Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 159 календарных дней.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма невозвращенного основного долга 39193,72 руб., сумма задолженности по процентам – 13631,02 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1534,05 руб., а всего 54358,79 руб.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-3225/2024, который определением от 24.03.2025 по заявлению ФИО2 был отменен. В связи с чем, истцом предъявлено исковое заявление.
Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 13 16 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2023 г. между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью (соглашение об использовании простой электронной подписи), на основании которого заемщиком был получен кредит в размере 49 900,00 руб., срок возврата займа: 98-й день с момента передачи денежных средств заемщику, процентная ставка: 292,00 % годовых.
Заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, что подтверждается его электронной подписью в договоре потребительского займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В статьей 1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 8 вышеуказанного закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Банком выполнены обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в размере 49 900,00 руб.
Вместе с тем, условия потребительского займа в части исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались.
На основании частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
16 сентября 2024 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору №, заключенному с ответчиком ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 24 марта 2025 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 18 ноября 2024 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, отменен.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно расчету задолженности по займу по состоянию на 16 сентября 2024 г. задолженность составляет 54358,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 39193,72 руб., задолженность по процентам – 13631,02 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1534,05 руб.
Данных о том, что заемщиком была погашена указанная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.
С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение ФИО2 взятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов по договору № от 26 декабря 2023 г. на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 16 сентября 2024 г., АО ПКО «ЦДУ» вправе требовать от ФИО2 уплату задолженности в размере 54358,79 руб.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что требования истца законны и обоснованы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 26 декабря 2023 г. в размере 54358,79 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 192086 от 10 июля 2025 г., № 382151 от 30 октября 2024 г.
Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы на почтовые отправления в размере 248,40 руб.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 26 декабря 2023 г. за период с 10 апреля 2024 г. по 16 сентября 2024 г. в размере 54358,79 руб. (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь рублей 79 коп.), из которых:
- невозвращенный основной долг – 39193,72 руб.,
- проценты – 13631,02 руб.,
- штрафы/пени – 1534,05 руб.
а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 248,00 руб. (двести сорок восемь рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Ворзонина
.
.
УИД 69RS0006-01-2025-001518-48