Решение по делу № 2-186/2023 от 07.02.2023

61RS0019-01-2022-006080-84

Дело № 2-186/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к АО "ВЭР" третье лицо ООО «СБС-КЛЮЧ АВТО КИА ФИО2» о расторжении договоре об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.10.2021 г. ФИО1 в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО2» за счет кредитных средств приобретен автомобиль К1А Ceed VIN № за 1 591 000 руб. Условия приобретения автомобиля отражены в ДКП автомобиля № 2148 от 17.10.2021 г. К данному договору заключено дополнительное соглашение о том, что скидка в размере 154000 руб. предоставлена в результате заключения ФИО1 договора с партнером ООО «СБС-КЛЮЧАВТО КИА ФИО2» в том числе заключение кредитного договора <***> от 17.10.2021 г., являющего договором потребительского кредита, между Истицей и ПАО «РГС Банк»; Техпомощь полис№ 283 00068674 от 17.10.2021 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Все эвакуаторы России»

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, сумма кредита составила 1 968 642 руб. Согласно п. 25 КД из транша на сумму 1 604 837 руб., сумма 1 400 000 руб. направлена на расчетный счет Продавца в счет оплаты автомобиля. Согласно п. 26 КД из транша на сумму 1 604 837 руб. денежные средства в размере 105 000 руб. направлены так же на счет Продавца в счет оплаты услуги Сервисная или Дорожная Карта. Согласно п. 27 КД из транша на сумму 1 604 837 руб. денежные средства в размере 98 437 руб. руб. направлены на счет Продавца в счет оплаты услуги КАСКО. Согласно п. 28 КД из транша на сумму 1 604 837 руб. денежные средства в размере 1400 руб. направлены на счет Продавца в счет оплаты ИНОЕ. Согласно п. 29 КД из транша на сумму 363 805 руб. руб. денежные средства в размере 363 805 руб. руб. направлены на счет ПАО СК «Росгострах» в счет оплаты услуги Страхование жизни. Итого из суммы 1 968 642 руб. денежные средства в размере 1 604 837 руб. направлены на счет продавца, в т.ч. 105 000 в счет оплаты услуги Сервисная или Дорожная карта т.е. в счет оплаты полиса № 28300068674. С момента заключения данного договора и до сегодняшнего дня истица ни разу не пользовалась услугами ответчика.

26.08.2022 г. истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах». Ответчиком данное требование получено 6.09.2022 г., оставленное без ответа.

На бланке электронной карты № указан сайт www.all-evak.ru, на котором имеется оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах». Согласно разделу 3 данного договора п.п. 3.2-3.6. Договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Абоненту возможности получить доступа к услугам в рамках Наполнения Карты независимо от того, воспользовался Абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора.

Если Абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Абонента в Компанию, то денежные средства Абоненту по заявлению об отказе от Договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия Договора.

В случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п, 1,9. Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

В случае немотивированного отказа Абонента от исполнения Договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по Договору), Абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех Абонентских периодов.

Условия абонентского договора, не предусматривающие возврат абонентского платежа при отказе заказчика от абонентского договора в период действия договора, независимо от наличия фактов обращения к исполнителю являются недействительными и ущемляют права потребителя, в связи с чем, в силу закона Истец вправе отказаться от исполнения договора.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просила суд расторгнуть договор № (электронная карта НВ VIP). «Техническая помощь на дороге»), заключенный между ответчиком АО «ВЭР» и ФИО1. Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73960 рублей, полученные в счет оплаты по договору электронная карта № (электронная карта НВ V1P). «Техническая помощь на дороге»), неустойку в размере 73960 руб. за несоблюдение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.

ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении уточненного иска, по изложенным в нем основаниям.

Представители АО "ВЭР" и ООО «СБС-КЛЮЧ АВТО КИА ФИО2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 17.10.2021 г. ФИО1 в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО2» за счет кредитных средств приобретен автомобиль К1А Ceed VIN № за 1 591 000 руб. Условия приобретения автомобиля отражены в ДКП автомобиля № 2148 от 17.10.2021 г. К данному договору заключено дополнительное соглашение о том, что скидка в размере 154000 руб. предоставлена в результате заключения ФИО1 договора с партнером ООО «СБС-КЛЮЧАВТО КИА ФИО2» в том числе заключение кредитного договора <***> от 17.10.2021 г. (далее КД), являющего договором потребительского кредита, между Истицей и ПАО «РГС Банк»; Техпомощь, полис№ от <дата> заключенный между ФИО1 и ООО «Все эвакуаторы России»

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, сумма кредита составила 1 968 642 руб. Согласно п. 25 КД из транша на сумму 1 604 837 руб., сумма 1 400 000 руб. направлена на расчетный счет Продавца в счет оплаты автомобиля. Согласно п. 26 КД из транша на сумму 1 604 837 руб. денежные средства в размере 105 000 руб. направлены так же на счет Продавца в счет оплаты услуги Сервисная или Дорожная Карта. Согласно п. 27 КД из транша на сумму 1 604 837 руб. денежные средства в размере 98 437 руб. руб. направлены на счет Продавца в счет оплаты услуги КАСКО. Согласно п. 28 КД из транша на сумму 1 604 837 руб. денежные средства в размере 1400 руб. направлены на счет Продавца в счет оплаты ИНОЕ. Согласно п. 29 КД из транша на сумму 363 805 руб. руб. денежные средства в размере 363 805 руб. руб. направлены на счет ПАО СК «Росгострах» в счет оплаты услуги Страхование жизни. Итого из суммы 1 968 642 руб. денежные средства в размере 1 604 837 руб. направлены на счет продавца, в т.ч. 105 000 в счет оплаты услуги Сервисная или Дорожная карта т.е. в счет оплаты полиса №. С момента заключения данного договора и до сегодняшнего дня истица ни разу не пользовалась услугами ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу приведенных положений закона ФИО1 имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требований в части расторжения договора № «Техническая помощь на дороге», заключенного между АО «ВЭР» и ФИО1 и взыскания с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73960 рублей подлежат удовлетворению.

Правоотношения между АО "ВЭР" и ООО «СБС-КЛЮЧ АВТО КИА ФИО2», вытекающие из заключенного между ними агентского договора, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора, заключенному с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком АО «ВЭР» какого-либо объема услуг перед истцом не относятся. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны фактическими затратами по договору оказания возмездных услуг потребителю.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В абз. 3 вышеуказанной статьи сказано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Денежные средства истца получены АО «ВЭР» в обеспечении обязательства перед истцом по предоставлению услуг "Техническая помощь на дорогах". Оснований для привлечения ООО «СБС-КЛЮЧ АВТО КИА ФИО2» к солидарной ответственности с учетом положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая исковые требований ФИО1 в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходит из следующего. Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей взыскивается за каждый день просрочки установленных сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), в то время как в данном случае сторонами не заключался договоры купли-продажи.

Вместе с тем, положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей"). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей (в том числе продавца) наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не был связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", начисленного на сумму взысканной неустойки, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, в том числе количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО АО "ВЭР" в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судом верно взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 2418,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 паспорт № к АО "ВЭР" ИНН № о расторжении договоре об оказании услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа.

Расторгнуть договор № «Техническая помощь на дороге», заключенный между АО «ВЭР» и ФИО1.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73960 рублей, расходы на представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2418,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.