Дело №2-11-169/2025
УИД 53RS0011-01-2024-001900-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Окуловка 17 февраля 2025 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО8» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованной оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично возражала против удовлетворения иска.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязательным условием при заключении договора является его свобода.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Целью использования заемщиком кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ФИО11 а именно: оплата полной части стоимости транспортного средства.
В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ФИО12 что подтверждается предоставленными в материалы дела документами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Исходя из того, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с должника образовавшейся задолженности.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В то же время, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку такая стоимость устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО13 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО14 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в общем размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: ФИО15