Дело №2а-1942/2025
УИД 50RS0028-01-2024-014752-88
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Московской области о признании незаконным бездействие, выраженное в заочном рассмотрении жалобы, определения категории годности без проведения медицинского освидетельствования,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Московской области и ее членам, в котором просил суд:
признать незаконным решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрении жалобы без вызова на контрольное медицинское освидетельствование, определении годности без проведения медицинского освидетельствования.
В обосновании своих требований указал, что Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято решение о призыве.
По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Жалоба в Призывную комиссию Московской области с требованиями отменить оспариваемое решение, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования истец предъявил врачу- хирургу документы подтверждающие заболевание «Артроз левого плечевого сустава», повреждение по типу Hill-Sachs, Подключевидный бурсит, минимальный синовит, которое соответствует пункту «б», ст. 65 расписания болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ о 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и предполагает определение категории годности «В». При медицинском осмотре врачу хирургу были переданы медицинские документы с результатами МРТ левого п/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения травматолога –ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, врач-хирург не отразил в медицинских документах содержание данных документов, не учел их содержание при определении годности на месте, без проведения обследования для уточнения диагноза. Была направлена жалоба в Призывную комиссию Московской области, однако ФИО2 не был вызван на медицинское освидетельствование для уточнения диагноза. Жалоба была рассмотрена заочно, по итогам которой ему сообщили, что оснований для вызова на контрольное медицинское освидетельствование не имеется.
Просил суд вышеуказанные административные исковые требования удовлетворить.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Представитель ответчиков ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв на административный иск, по доводам которого просила в удовлетворении требований отказать.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. 1 и 2).
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Мытищи и ФИО3 Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.
При первоначальной постановке на воинский учет ФИО5 была присвоена категория годности к военной службе "А 2"- годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была предоставлена отсрочка в соответствии с подпунктом "а" п. 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 №-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
ФИО5 была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 59 «в» - диагноз – хронический поверхностный гастрит, стадия обострения.
В силу общего правила части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При оспаривании решения призывной комиссии ФИО2 было указано, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачу-хирургу были предъявлены документы, подтверждающие заболевание "Артроз левого плечевого сустава. Повреждение по типу Hill-Sachs. Подключевидный бурсит, минимальный синовит», которое соответствует пункту "б" ст. 65 Расписания болезней, предполагает определение категории годности "В", также копия результатов МРТ левого п/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения травматолога - ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако врач-хирург не отразил содержание данных документов в листе освидетельствования, следовательно, не учел их содержание при определении категории годности к военной службе. В итоге ему была определена призывная категория годности на месте, без проведения обследования для уточнения диагноза заболевания.
Из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, по административному иску ФИО2 в удовлетворении требований к Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области, Военному комиссариату городов Мытищи и ФИО3 Московской области о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия сотрудников и врачей – специалистов Военного комиссариата городов Мытищи и ФИО3 Московской области, обязании организовать проведение призывных мероприятий было отказано.
При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с оспариванием решения и определения категории годности к военной службе не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.
В силу подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пункт 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организацию медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагает на призывную комиссию.
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
В соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
В силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 14 апреля 2023 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 3) внесены изменения в Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-Ф "О воинской обязанности и военной службе", который был дополнен разделом V.1, предусматривающим обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 35.1 Федерального закона N 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.
Подпунктом "г" пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.
Абзацем 6 части 2 статьи 29 указанного Федерального закона рассмотрение жалоб граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона, отнесено к полномочиям Призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Порядок подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации регулируется положениями статьи 35.2 названного Федерального закона.
Так в соответствии с пунктом 2 указанной статьи жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его законного представителя.
При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией (далее - соглашение о взаимодействии). При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его законным представителем.
При этом положениями статьи 35.4 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если:
а) до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;
б) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;
в) ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям;
г) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также членов их семей;
д) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного гражданина с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства;
е) жалоба подана в ненадлежащую призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35.5 Федерального закона N 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
Согласно пункту 3 указанной статьи по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
а) оставляет жалобу без удовлетворения;
б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;
в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
Из материалов дела следует, что ФИО2 не согласился с принятым решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и направил жалобу в Военный комиссариат Московской области.
Согласно ответу на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба рассмотрена, указанные доводы в ней не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Пунктом 22 Положения N 663 определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд приходит к выводу, что результаты проведенных медицинских исследований в рамках постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" свидетельствуют о наличии у ФИО2 диагноза, отраженного в решении призывной комиссии г. Мытищи и ФИО3 Московской области - " хронический поверхностный гастрит, стадия обострения. При этом суд отмечает, что медицинское освидетельствование административному истцу проведено на основании всех имеющихся медицинских документов о его состоянии здоровья, в то время как административный истец не представил доказательства наличия у него заболеваний, предусмотренных статьей 15 Расписания болезней.
Что касается представленных документов о наличии заболевания.
Диагнозы ревматических болезней должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ассоциацией ревматологов России.
К пункту "а" относятся:
диффузные заболевания соединительной ткани, системные васкулиты (за исключением кожной и кожно-суставной формы геморрагического васкулита) вне зависимости от выраженности изменений со стороны органов и систем, частоты обострений и степени функциональных нарушений;
ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты со значительными нарушениями функций или их системные формы со стойкой утратой способности исполнять обязанности военной службы или при сохранении признаков активности заболевания на фоне базисной противоревматической терапии.
К пункту "б" относятся:
ревматоидный артрит, серонегативные спондилоартриты при отсутствии системных проявлений и признаков активности заболевания на фоне базисной противоревматической терапии.
По пункту "в" освидетельствуются военнослужащие с затяжным (4 месяца и более) течением острых воспалительных артропатий при сохраняющихся экссудативно-пролиферативных изменениях суставов, лабораторных признаках активности процесса и безуспешном лечении.
При хронических инфекционных и воспалительных артритах, хроническом подагрическом артрите, хроническом течении кожно-суставной формы геморрагического васкулита категория годности к военной службе определяется по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости состояния функции суставов, а также по соответствующим статьям расписания болезней при поражении других органов и систем.
Хронические формы реактивных артритов при отсутствии обострения заболевания в течение более 5 лет и без нарушения функции суставов не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
После острых воспалительных заболеваний суставов и перенесенной кожной и кожно-суставной формы геморрагического васкулита освидетельствование проводится по статье 85 расписания болезней.
Статья расписанияболезней
Наименование болезней, степень нарушения функции
Категория годности к военной службе
I графа
II графа
III графа
65
Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей:
а) со значительным нарушением функций
Д
Д
Д
б) с умеренным нарушением функций
В
В
В
в) с незначительным нарушением функций
В
В
Б
г) при наличии объективных данных без нарушения функций
Б-3
Б
А
Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.
К пункту "а" относятся:
анкилоз крупного сустава в порочном положении, фиброзный анкилоз;
искусственный сустав;
тотальная нестабильность крупного сустава (неопорный сустав);
стойкая контрактура сустава в функционально невыгодном положении со значительным ограничением движений;
выраженный деформирующий артроз (наличие краевых костных разрастаний суставных концов не менее 2 мм) с разрушением суставного хряща (ширина суставной щели на функциональной рентгенограмме в положении стоя с опорной нагрузкой менее 2 мм) и деформацией оси конечности более 5 градусов;
асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей);
остеомиелит с наличием секвестральных полостей, секвестров, длительно незаживающих или часто (2 и более раза в год) открывающихся свищей;
остеосклероз (остеопетроз, мраморная болезнь).
При анкилозах, стойких контрактурах в функционально выгодном положении, наличии искусственного сустава в случаях хорошей функциональной компенсации и сохраненной способности исполнять обязанности военной службы, офицеры, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, могут быть освидетельствованы по пункту "б".
К пункту "б" относятся:
нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени;
деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм);
остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;
стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.
К пункту "в" относятся:
нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;
остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;
стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;
последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами специалистами вынесены медицинские заключения о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности "Б-3".
Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у административного истца выявлено не было.
Заключение независимой военно-врачебной экспертизы в Призывную комиссию Московской области, ФИО2 не предоставлял. Установленный призывной комиссией диагноз не относится к заболеваниям, указанным в Расписании болезней. Правильность установления указанного диагноза не оспаривалась при рассмотрении дела.
Отношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Оспариваемым ответом Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разъяснено, что указанное заболевание не является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Жалоба истца рассмотрена в установленные сроки. Не согласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.
Вопреки доводам административного истца, Призывная комиссия Московской области не определяла категорию годности административного истца при рассмотрении жалобы, которое фактически является ответом данного органа на жалобу административного истца. При этом категория годности административного истца определена решением призывной комиссии г. Мытищи и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в рамках настоящего дела не оспаривается, оценка законности которому дана при рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ,
Доводы истца о том, что из представленных медицинских документов, ФИО2 следовало установить категорию годности «В» подтверждающих наличие у административного истца заболевания, подлежат отклонению. В представленных административным истцом медицинских документах не указывается на наличие незначительных или умеренных нарушений функций, что необходимо исходя из статьи 65 Расписания болезней для установления категории годности В.
При таких обстоятельствах, административными ответчиками нарушения прав административного истца не допущено, и обжалуемое оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ сводится только с его не согласием, при это этом рассмотрения жалобы в заочном порядке не запрещается положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату городов Мытищи и ФИО3 Московской области о признании незаконным решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрении жалобы без вызова на контрольное медицинское освидетельствование, определении годности без проведения медицинского освидетельствования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14.02.2025.
Судья ПОДПИСЬ Колесников Д.В.
КОПИЯ ВЕРНА