Решение по делу № 2-159/2025 от 28.04.2025

КОПИЯ

Дело № 2-159/2025

Решение

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием прокурора Дугаровой Л.Б.,

представителя ответчика адвоката Шеметова В.Г. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску прокурора Верхнедонского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнедонского района Ростовской области, действующий в интересах ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на следующее.

Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО2 установлено, что в производстве СО МО МВД России <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное 27.09.2024 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с 03.08.2024 по 16.09.2024 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., причинив ей ущерб в крупном размере.

Следствием установлено, что в период с 03.08.2024 по 16.09.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя приложение «WhatsApp», под предлогом инвестирования в европейскую фондовую биржу похитило у ФИО2 <данные изъяты> рублей.

По уголовному делу № ФИО2 признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Предварительное следствие приостановлено 28.12.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановление о приостановлении предварительного расследования от 28.12.2024 прокуратурой района признано незаконным и 13.01.2025 отменено, 04.02.2025 предварительное расследование возобновлено.

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшей денежные средства в сумме: 13000 руб. (27.08.2024), 165001 руб. (04.09.2024), 200000 руб. (05.09.2024), 294000 руб. (16.09.2024) поступили на банковский счет № ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму 672001 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 672001 руб. ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

С 28.08.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 с 28.08.2024 по 14.02.2025, что составляет 58957,64 руб.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последняя является инвалидом 2-й группы, постоянно проживает в <адрес> и в этой связи у прокурора, в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, имеются основания считать, что ФИО2 не может самостоятельно обратиться в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском в защиту своих прав.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму необоснованного обогащения в размере 672001 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на 14.02.2025 в размере 58957,64 руб.; за период с 15.02.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании прокурор Дугарова Л.Б. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации не проживает.

Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Шеметов В.Г. назначен в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которой неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Шеметов В.Г. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав процессуального истца прокурора Дугарову Л.Б., представителя ответчика адвоката Шеметова В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 03.08.2024 по 16.09.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя приложение «WhatsApp», под предлогом инвестирования в европейскую фондовую биржу похитило у ФИО2 <данные изъяты> рублей.

27.09.2024 СО МО МВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу № ФИО2 признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

По сведениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации о банковских счетах физического лица следует, что ФИО3 имеет открытый счет № в ПАО Сбербанк.

По информации ПАО Сбербанк о движении денежных средств по карте, принадлежащей ФИО2, следует, что с данной карты были переведены денежные средства на банковский счет № в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО3, 27 августа 2024 г в сумме 13000 руб., 4 сентября 2024 г. в сумме 165001 руб., 5 сентября 2024 г. в сумме 200000 руб., 16 сентября 2024 г. в сумме 294000 руб., всего 672001 руб.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного 27.09.2024, следует, что по данному делу ФИО2 признана потерпевшей.

Также из материалов дела следует, что принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 672001 руб. были зачислены на принадлежащий ФИО3 банковский счет.

Виновность третьих лиц в совершении в отношении истца преступления не установлена.

Следовательно, исходя из представленных доказательств установлен факт приобретения ответчиком денежных средств принадлежащих истцу, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения и сбережения денежных средств, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО2 заявленной прокурором суммы в качестве неосновательного обогащения ФИО3

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 14.02.2025 в размере 58957,64 руб.; за период с 15.02.2025 по день вынесения судом решения, продолжив начисление процентов со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Поскольку ответчиком денежные средства в сумме 672001 руб. были получены без установленных законом оснований (неправомерно), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, с момента, когда ФИО3 стало известно о неосновательности получения указанных денежных средств, т.е. со следующего дня после зачисления на её счет денежных средств.

Подлежащая взысканию сумма процентов должна быть исчислена по состоянию на 28 апреля 2025 г., то есть на дату принятия решения и за период с 28.08.2024 по 28.04.2025 составляет в сумме 87181,66 руб., исходя из следующего расчета.

При сумме задолженности 672001 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 28.08.2024 по 04.09.2024 (8 дн.): 13000 х 8 х 18% / 366 = 51,15 руб.

- с 05.09.2024 по 05.09.2024 (1 дн.): 178001 х 1 х 18% / 366 = 87,54 руб.

- с 06.09.2024 по 15.09.2024 (10 дн.): 378001 х 10 х 18% / 366 = 1859,02 руб.

- с 16.09.2024 по 16.09.2024 (1 дн.): 378001 х 1 х 19% / 366 = 196,23 руб.

- с 17.09.2024 по 27.10.2024 (41 дн.): 672001 х 41 х 19% / 366 = 14302,97 руб.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 672001 х 65 х 21% / 366 = 25062,33 руб.

- с 01.01.2025 по 28.04.2025 (118 дн.): 672001 х 118 х 21% / 365 = 45622,42 руб.

Итого: 87181,66 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 28.04.2025 в сумме 87181,66 руб., при этом поскольку основной долг не погашен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму денежных средств в размере 672001 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 апреля 2025 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 20183,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Верхнедонского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 (паспорт №), к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 672001 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 28.04.2025 в сумме 87181,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму денежных средств в размере 672001 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 апреля 2025 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в сумме 20183,65 рублей в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-159/2025 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.