Решение по делу № 2-5552/2025 от 29.12.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-5552/2025

УИД 60RS0001-01-2025-008861-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, управлявшим автомобилем Тойота.

В результате ДТП указанным выше автомобилям причинены механические повреждения.

Потерпевшие лица обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убытки и выплатили им страховое возмещение в общем размере 142 382, 50 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, по полису ОСАГО № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило 142 382, 50 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику письмо с предложением в добровольном порядке возместить произведенную страховую выплату.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 142 382, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины -5 271, 48 руб.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; возражений по иску не представил; ходатайства об отложении дела не заявил. Корреспонденция имеет отметку «срок хранения истек».

Положениями ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28.05.2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное извещение ответчику не вручено, в связи с истечением срока хранения.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст.15 Федерального закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что им не оспаривалось, а также подтверждается материалами проверки по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП вышеназванным автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в договор ОСАГО не включен, права управления автомобилем не имел.

Потерпевшие обратились к своем страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Страховые компании САО «ВСК», ООО СК «Сбербанк Страхованике», АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», признав наступившее событие страховым случаем, выплатили потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 142 382, 50 руб., которое ПАО СК «Росгосстрах» возместил страховщикам в указанном размере.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, право на управления автомобилем не имел, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что реальный ущерб составил 142 382, 50 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 142 382, 50 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5 271, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (№) в возмещение ущерба в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 142 382, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 271, 48 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ