Копия УИД №

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Татсоцбанк» уступил истцу права требования к ООО «БСЛ Инжиниринг» по уплате процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств, возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-18328/2023 произведена замена АО «Татсоцбанк» в части требований, заявленных к ООО «БСЛ Инжиниринг», на ФИО4 С ООО «БСЛ Инжиниринг» в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование кредитом в размере 3 691 726,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5675,86 руб. и 210 руб.

Постановлением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда апелляционной инстанции изменено, произведена замена АО «Татсоцбанк» в части требований, заявленных к ООО «БСЛ Инжиниринг» на ФИО1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БСЛ Инжиниринг» конкурсным управляющим ФИО2 проводились торги по реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Татсоцбанк» уведомило заемщика и поручителей о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ООО «БСЛ Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчет с ФИО1 произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 486,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8335 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «БСЛ Инжиниринг», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В письменном возражении конкурсный управляющий ФИО2 просил в удовлетворении иска оказать, указав, что Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-18328/2023 обжалован в кассационном порядке самим истцом. В условиях неопределенности размера задолженности и отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, конкурсный управляющий не мог погасить задолженность. В Арбитражном суде рассматривалось заявление финансового управляющего об утверждении разногласий по порядку распределения денежных средств от реализации залогового имущества, следовательно, конкурсный управляющий не мог распределить денежные средства, пока эти разногласия в судебном порядке не будут утверждены. Кроме того с даты введения в отношении должника процедуры банкротства обычные проценты по долговому обязательству не начисляются (п.п.1, 4 ст.63, п.п.1, 2 ст.81, п.2 ст.95, п.п. 1, 2.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, п.4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а начисляются мораторные проценты. В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему не начисляются. Таким образом начисление процентов на проценты за пользование кредитом не предусмотрено законодательством.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСЛ Инжиниринг» и АО «Татсоцбанк» заключен кредитный договор <***> (кредитная линия с лимитом задолженности).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «БСЛ Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Инжиниринг» в пользу АО «Татсоцбанк» взыскан долг, проценты по кредиту, неустойка по долгу и процентам. Исковые требования к ООО «БСЛ Инжиниринг» оставлены без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Татсоцбанк» в части требований, заявленных к ООО «БСЛ Инжиниринг» на ФИО1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без рассмотрения требований АО «Татсоцбанк» к ООО «БСЛ Инжиниринг» отменено. Принят в указанной части новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «БСЛ Инжиниринг» в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 3 691 726 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5675,86 руб., по апелляционной жалобе в размере 210 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Татсоцбанк» уведомило ответчика о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства в размере 3 691 726 руб. 03 коп., возникшего на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обжалования судебного акта в кассационном порядке, а также рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении разногласий по порядку распределения денежных средств от реализации залогового имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не приостанавливают исполнение судебного акта, вступившего в законную силу со дня его принятия и подлежащего исполнению.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между конкурсными управляющим и кредиторами и утверждении расчета распределения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по текущим процентам за пользование кредитом, установленным в рамках дела №А65-18328/2023 (резерв) не имелось, что свидетельствует о том, что они признаны обоснованными и зарезервированы в конкурсной массе и подлежали выплате в установленном порядке.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что начисление процентов на проценты за пользование кредитом не предусмотрено законодательством суд находит ошибочными.

Предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства и подлежат уплате в случае неправомерного удержания, уклонения от их возврата. При этом мораторные проценты, начисляемые на сумму основного требования в банкротстве, имеют иную правовую природу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 691 726 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 486 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, в размере 8335 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 (ИНН: № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 486 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8335 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.11.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина