Решение по делу № 2-3367/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 45RS0026-01-2025-001385-84

Дело № 2-3367/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 28 января 2024 г. между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>, на срок и на условиях, определенных кредитным договором, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия кредитования, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора. 3 декабря 2024 г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором просил погасить задолженность, предложил расторгнуть кредитный договор, прекратив начисление комиссий и процентов по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 28 января 2024 г. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль Peugeot 308, 2011 г. выпуска, <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28 января 2024 г. <***> в размере 548993 руб. 16 коп., из которых: основной долг - 485815 руб. 45 коп., просроченные проценты - 58021 руб. 69 коп., пени на сумму основного долга –5156 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 35 9800 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества - 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Peugeot 308, 2011 г. выпуска, <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 391000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 января 2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику на цели приобретения автомобиля Peugeot 308, 2011 г. выпуска, <данные изъяты>, а также уплату страховой премии предоставлен кредит в размере 505000 руб. под 28,9 % годовых, при условии участия в Программе страховой защиты заемщиков банка – 22,3 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный регулярный платеж составляет 16030 руб., кроме последнего.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий ответчик включен в программу страховой защиты заемщиков банка 2.0, плата за включение в программу страховой защиты стоимостью 1970 руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Согласно Тарифам плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита.

Согласно Тарифам по продукту «Автокредит» (тарифный план ТПВ 4.20) штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика № 40817810000107152098 денежные средства в размере 505000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита в установленные сроки и в полном объеме не вносит, последний платеж внесен 13 июля 2024 г. в сумме 16500 руб.

3 декабря 2024 г. банк выставил заключительный счет ФИО1, в котором уведомил заемщика о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору от 28 января 2024 г. <***> в размере 548993 руб. 16 коп. и расторжении кредитного договора.

В соответствии с представленным АО «ТБанк» расчетом задолженность по кредитному договору от 28 января 2024 г. <***> по состоянию на 3 декабря 2024 г. составляет 548 993 руб. 16 коп., из которых: основной долг - 485 815 руб. 45 коп., просроченные проценты - 58 021 руб. 69 коп., пени на сумму основного долга –5 156 руб. 02 коп..

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, признается судом верным. Расчет не был опровергнут ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных выше положений действующего законодательства, а также того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ТБанк» и взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 28 января 2024 г. <***> в размере 548 993 руб. 16 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог имущества.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля, приобретенного за счет кредита: Peugeot 308, 2011 г. выпуска, <данные изъяты>, согласно заявлению-анкете от 28 января 2024 г.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Курганской области, транспортное средство Peugeot 308, 2011 г. выпуска, <данные изъяты>, по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, вправе предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Учитывая п. 2.1.8. Общих условий, которым установлено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, принимая во внимание наличие задолженности у ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной стоимости автомобиля.

Нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования АО «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что банком понесены расходы по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 1000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из процессуального результата рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35980 руб. и расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 28 января 2024 г. <***> в размере 548993 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 35980 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы – 1000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Peugeot 308, 2011 г. выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова