№ 2-718/2023
УИД 26RS0008-01-2023-000811-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 22 мая 2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Буденновского муниципального округа <адрес> обратилась в Буденновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>; <адрес>, по смежеству с домом №, степенью готовности объекта незавершенного строительства 65 %, путем продажи с торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 782 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с №, разрешенное использование: под автомойку и мастерскую для мелкого ремонта автомобилей. Срок аренды 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала в собственность объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>; <адрес>, по смежеству с №, степень готовности объекта незавершенного строительства 65 %. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истек. ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> для заключения нового договора на аренды земельного участка площадью 782 кв.м., кадастровый №, на срок 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 782 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с №, разрешенное использование: под автомойку и мастерскую для мелкого ремонта автомобилей. Срок аренды 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о продлении срока аренды земельного участка площадью 782 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, по смежеству с №, разрешенное использование: под автомойку и мастерскую для мелкого ремонта автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>; <адрес>, по смежеству с №, степень готовности объекта незавершенного строительства 65 %. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
С момента предоставления ФИО1 земельного участка однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства по договору аренды № земельного участка и до окончания срока действия договора аренды. Степень готовности объекта незавершенного строительства 65 %, то есть строительство объекта не производилось.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, в котором просила признать право собственности на нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>; <адрес>, по смежеству с домом №.
В обоснование исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с кадастровым номером: №, категория земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, по смежеству с №, срок аренды 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску зарегистрировала в собственность объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>; <адрес>, по смежеству с №, степень готовности объекта незавершенного строительства 65 %. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, по смежеству с №, срок аренды 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истек. Истцом по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство гаража по пр-кту Космонавтов № и по <адрес> по смежеству с № в <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды было построен нежилое здание (гараж) площадью 101,4 кв.м. по адресу: <адрес>, по смежеству с №.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>; <адрес>, по смежеству с №, степень готовности объекта незавершенного строительства 65 %.
ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрация с заявлением о продлении аренды земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, по смежеству с №, разрешенное использование: под автомойку и мастерскую для мелкого ремонта автомобилей, на что письмом ей было отказано, поскольку проводятся мероприятия по продаже объекта незавершенного строительства.
Обращение в суд вызвано необходимостью регистрации право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 101,4 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>; <адрес>, по смежеству с №
Истец по первоначальному исковому заявлению администрация Буденновского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просив суд, рассмотреть гражданское дело без ее участия, заявленные исковые требования просила удовлетворить в исковых требованиях администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края просила отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.
Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что между сторонами по делу администрацией Буденновского муниципального района и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка площадью 782 кв.м. для строительства автомойки и мастерской для мелкого ремонта автомобилей, с кадастровым № по адресу: <адрес>, по смежеству с №, срок аренды установлен на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 49-50)
Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано разрешение на строительство № гаража по пр-кту Космонавтов № и по <адрес>, по смежеству с № в <адрес>, общей площадью 182,54 кв.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74)
По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 782 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, по смежеству с №, срок аренды установлен на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ год. На земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий арендатору, т.е. ФИО1 на праве собственности (л.д. 23-26)
В администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, по смежеству с № (л.д. 27)
На вышеуказанное заявление администрацией Буденновского муниципального округа <адрес> был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №, поскольку раннее указанный участок предоставлялся в аренду от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. В настоящее время проводятся мероприятия по продаже объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, пр-кт Космонавтов 32, <адрес>, по смежеству с № с кадастровым №, степень готовности 65 % с публичных торгов (л.д. 28)
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 администрацией Буденновского муниципального района <адрес> было направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды и подготовки искового заявления об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, пр-кт Космонавтов 32, <адрес>, по смежеству с № (л.д. 29-30)
Судом установлено в ходе рассмотрения настоящего дела из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о том, что ФИО1 является правообладателем объекта незавершенного строительства, степенью готовности 65 % с кадастровым № по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, пр-кт Космонавтов 32, <адрес>, по смежеству с №, площадью 182,6 кв.м. (л.д. 36-39)
Истцом по встречному иску ФИО1 в обоснование заявленных требований был представлен технический паспорт на гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, по смежеству с № датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что площадь гаража составляет 79,5 кв.м. (л.д. 61-67)
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).
Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, противопожарным и строительно-техническим нормам безопасности.
Из выводов заключения эксперта выполненного экспертным центром «Альфа Проект» за №э-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь нежилого здания (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, Будённовский район, <адрес>; <адрес>, по смежеству с № составляет 79,5 кв.м. Нежилое здание (гараж), соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ, в т.н. правил землепользования и застройки <адрес> и не создает угрозу жизни и здоровью для лиц, находящихся в нем, а также для третьих лиц.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит рассмотрению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право оценки относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности представленных по делу доказательств законодатель предоставил суду по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу в их удовлетворении суд, исследовав и оценив доводы и возражения ответчика ФИО1, представленные сторонами доказательства руководствуясь положениями 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, исходит из того, возведение спорного объекта, при наличии разрешения на строительство, целевого использования земельного участка и отсутствия претензий со стороны смежных землепользователей, само по себе не является основанием для отказа в заявленных требований и признании право собственности на спорный объект за истцом. Спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта и в полном соответствии с полученным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств, произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение: соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдения прав и законных интересов других лиц; отсутствия данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, заявленные встречные исковые требования ФИО1 - подлежат удовлетворению.
Рассматривая заявленные исковые требования администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>; <адрес>, по смежеству с домом №, степенью готовности объекта незавершенного строительства 65 %, путем продажи с торгов – суд приходит к выводу в их отказе, по нижеприведенным основаниям.
Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.
Из указанного следует, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года.
Из содержания подпункта 2 пункта 5 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенность строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации без судебного решения.
При этом действующее законодательство допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлении судом в рамка рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 ГК РФ.
В свою очередь права публичного собственника земельного участка и права собственника не завершенного строительством объекта связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 ст. 1 и подпункта 2 пункта 5 ст. 39.6 ЗК РФ.
Поскольку судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 не только фактически окончила строительство объекта в установленные договором сроки, но приняла все необходимы меры для введения объекта в эксплуатацию, что подтверждается проведенной строительно-технической судебной экспертизой, то суд приходит к выводу добросовестности действий ответчика, предпринявшей соответствующие меры, но допустившей нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию. (определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:21:020322:2214 по адресу: <адрес>; <адрес>, по смежеству с домом №, степенью готовности объекта незавершенного строительства 65 %, путем продажи с публичных торгов – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности признать право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 79,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>; <адрес>, по смежеству с домом №.
Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.
Судья подпись А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-718/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з