Решение по делу № 2-1006/2023 от 18.08.2023

2-1006/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 18 августа 2023 года

Чишминский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО3 (ранее - ФИО4) З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ИП ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1635000 руб. под 23% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлены: размер процентной ставки - 23% годовых; размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.2018.DPB.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2451833,98 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК»; указанные изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ гола; при этом общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, изменено только наименование.

Таким образом, право требования по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ (далее – мировой судья) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 2451833,98 руб., из которых сумма основного долга составляет 1537928,12 руб.

Задолженность в размере 2451833,98 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 150000 рублей, Кредитор вправе взыскать задолженность частично.

ООО «НБК» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу:

- часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с - ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1537928,12 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 1537928,12 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что получала денежные средства в период осуществления ей предпринимательской деятельности; просит уменьшить проценты по иску.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно данным паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчиком паспорт получен на фамилию ФИО3 и не оспаривается ей, что ранее на дату получения кредита она носила фамилию ФИО4.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1635000 руб. сроком на 1823 дня (4 года 383 дня) под 23% годовых и размером неустойки - 0,1% за каждый день просрочки в целях ремонта, реконструкции ОС и оплаты страховой премии (п. п. 1.2, 1.3, 1.4., 1,5, 1.81.8.3).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Порядок начисления процентов по договору предусмотрен разделом 2 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей;

Срок действия кредитного договора определен до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

ПАО Банк ВТБ, руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) №.2018.DPB от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2451833,98 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮС» переименовано на ООО «НБК». Данные изменения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

На основании изложенного право требования по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке.

Задолженность в размере 2451833,98 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Задолженность по кредитному договору, предъявляемая истцом к взысканию по данному делу, составляет 150000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Данный расчет, представленный банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке. При этом, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «НБК» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о наличии правовых оснований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 150000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1537928,12 руб., исходя из договорного процента - 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам ли комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что, разрешая вопрос о размере штрафа (неустойки), необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма задолженности по неустойке (пени) за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 1537928,12 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом будет несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении указанных сумм до 100000 рублей и до 50000 руб. соответственно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком не представлено.

Как следует из ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), учитывает объем оказанных услуг.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует фактически обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение договором между доверителем и его поверенным размера оплаты услуг представителя является усмотрением сторон такого договора и не влечет безусловную обязанность другой стороны возместить именно эти расходы.

С учетом объема оказанной юридической помощи в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «НКБ» судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей и взысканию с ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» часть задолженности по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1537928,12 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 1537928,12 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, но не более 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.