Дело №

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 23 июня 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при помощнике судьи Тян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «М-Ассистанс», АО «ФИО1» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «М-Ассистанс», АО «ФИО1» о взыскании денежных средств в размере 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 204 000 руб., со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил автомобиль в автосалоне в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали комплексную услугу «Autosafe-S Light-S» от ООО «М-Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 000 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовалась, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денег, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное заявление. Ответчик денежные средства не верн<адрес> услуг составляет 204 000 руб. и заключается в предоставлении возможности оплатить несколько платежей по кредиту или отремонтировать автомобиль при наличии множества ограничений, делающий реальное пользование услугой невозможной. Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость услуг является не разумной, ничем не обоснованной и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг. Согласно платежному поручению, цена услуги ООО «М-Ассистанс» была оплачена истцом в пользу АО «ФИО1». В связи с этим в целях полного и правильного рассмотрения дела получатель денежных средств за услугу должен быть привлечен в качестве солидарного ответчика. Взыскание денежных средств в солидарном порядке восстановит нарушенное право истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не является стороной по заключенному договору.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получении исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 3 662 845,71 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Ассистанс» и ФИО2 заключен договор № «Autosafe-S Light-S», в соответствии с условиями которого настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий.

Как следует из п. 4.1 договора № «№» от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта в следствии ДТП.

В соответствии с п. 4.2.1 договора № «Autosafe-S Light-S» от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора соглашение о выдаче независимых гарантий.

Согласно п. 4.2.1., п. 4.2.1.1., п.4.2.1.3, 4.2.1.4 договора № «Autosafe-S Light-S» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: АО «ФИО1» (ИНН <***>); ООО «ФИО1 Моторс» (ИНН <***>); ООО «ФИО1-Петербург» (ИНН <***>) (именуемых в дальнейшем «Бенефициары») Независимую гарантию «Продленная гарантия» на указанных далее условиях. Срок действия Независимой Гарантии «Продленная Гарантия» составляет 60 календарных месяцев. Сумма Независимой гарантии «Продленная гарантия» составляет 952 000 руб. Независимая гарантия «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении следующих обстоятельств: если истек срок гарантии завода -изготовителя, если у ТС возникла неисправность; если неисправность ТС произошла после выдачи настоящей гарантия и с даты выдачи гарантии прошло более 14 дней или пробег ТС составил более 500 км от пробега на дату заключения договора; если принципал после покупки продленной гарантии, осуществил полный объем технического обслуживания ТС в соответствии с требованием завода-изготовителя на станции технического обслуживания Бенефицара (если данное требование отсутствует, то периодичность прохождения технического обслуживания через каждые 10000 км пробега, объем технического обслуживания согласно требованиям Бенефициара); если Принципал, до возникновения неисправности узла или агрегат, указанного в настоящем в настоящем, устранил неисправность этого узла или агрегата, которые уже были при выдаче настоящей гарантии. К неисправности в рамках настоящего пункта в том числе относятся: запотевание или подтек масла, шумы, стуки, биение, вибрации, закусывание, задиры и царапины, ошибки (коды) неисправности узлов и агрегатов при компьютерной диагностике, рыки при работе трансмиссии, низкий уровень технических жидкостей, люфты рулевого управления, перегрев с нарушением геометрии плоскости: если на момент обращения клиента по продленной гарантии не нарушена периодичность (по пробегу) прохождения ТО; если неисправность подпадает под условия, при которых осуществляется ремонт по гарантии завода-изготовителя, если бы такая гарантия действовала; если неисправность, не связана с внешним воздействием, если неисправность не связана с внесением изменений в конструкцию автомобиля и его программное обеспечение, если на выдачу настоящей гарантии, с даты первой регистрации ТС (при её отсутствии с 01 июля года выпуска ТС) прошло не более 10 лет, или если пробег ТС не более 200 000 км; если Принципал при выдаче настоящей гарантии произвел диагностику ТС у Бенефициара, если Принципал заключил Соглашение о ремонте ТС с Бенефициаром, если заявленная неисправность не присутствует в диагностическом акте, либо ином документе. Составленном при покупке продленной гарантии, если заявленная неисправность не стала следствием ремонта с нарушением технологии завода-изготовителя; не более одного раза за одну и ту же неисправную деталь ТС в течение действия продленной гарантии, кроме случаев замены этой неисправной детали у Бенефициара; если заказчик обязуется передать исполнителю поврежденные замененные детали, если ремонт ТС не начат до проведения осмотра ТС исполнителем на станции технического обслуживания автомобилей, указанной в договоре; только при дефектах нескольких или одного из следующих узлов и агрегатов: двигатель (бензиновый или дизельный), механическая коробка передач, автоматическая коробка передач, роботизированная коробка передач, вариатор, раздаточная коробка, редуктор заднего моста и переднего моста, ось/мост, рулевой механизм, насос гидроусилителя руля, стартер, генератор, радиатор системы охлаждения двигателя, радиатор кондиционера, насос жидкостного охлаждения двигателя, топливный бак и бензопроводы.

В соответствии с п. 5 договора № «Autosafe-S Light-S» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13, п. 14 договора № «Autosafe-S Light-S» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия договора (п. 4.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 15 000 руб. Абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя.

Как следует из п. 15 договора № «Autosafe-S Light-S» от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий (п. 4.2 договора) составляет 189 000 руб.

В соответствии с п. 16 договора № «Autosafe-S Light-S» от ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 13 договора) и вознаграждение за выдачу Независимых гарантий (п. 15 договора) и составляет 204 000 руб.

Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ООО «М-Ассистанс» Независимые гарантии: «Продленная гарантия» №, «Оплата кредита» №.

Из текста Независимой гарантии «Продленная гарантия» (для автомобилей, после окончания гарантии завода-изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более 200 000 км (на дату выдачи гарантии) Гарантом является ООО «М-ассистанс», ФИО4, Бенефициаром указаны: АО «ФИО1», ООО «РольфМоторс», ООО «ФИО1-Петербург».

Из текста независимой гарантии «Оплата кредита» №, следует, что гарантом указано ООО «М-Ассистанс», принципалом ФИО2, бенефициаром коммерческий банк РФ, выдавший Принципалу кредит на покупку автомобиля.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в пользу АО «ФИО1», Филиал «Финансовые услуги» произведена оплата за услугу продленная гарантия в размере 204 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «М-Ассистанс» и АО «ФИО1» был заключен агентский договор №-МА от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ФИО1» является агентом, выступающим от имени и в интересах ООО «М-Ассистанс» (принципала) при совершении действий, направленных на реализацию клиентами Агента пакетов услуг для заключения с Принципалом договоров о предоставлении услуг финансовых гарантий AUTOSAFE-S, а Принципал обязуется принять и оплатить услуги Агента по агентскому договору в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лиц, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев. предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленного агентского договора усматривается, что АО «ФИО1» является посредником (агентом), действующим в интересах ООО «М-Ассистанс», следовательно, договор на оказание комплексной услуги «AUTOSAFE-S» фактически был заключен между ФИО2 и ООО «М-Ассистанс», АО «ФИО1» стороной по данному договору не является.

Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО «ФИО1», Филиал «Финансовые услуги», были в дальнейшем перечислены в адрес ООО «М-Ассистанс» на основании агентского договора №-МА от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом агента №М/AUTOSAFE за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «ФИО1», ООО «М-Ассистанс» в солидарном порядке в его пользу денежных средств в размере 204 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность агента и принципала в случае нарушения обязательств перед третьими лицами.

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Учитывая, что АО «ФИО1» (агент) действовало от имени ООО «М-Ассистанс» (принципал), то стороной договора на оказание комплексных услуг AUTOSAFE-S АО «ФИО1» не является.

В связи с изложенным, правовых оснований для взыскания денежных средств с АО «ФИО1» не имеется.

Судом установлено, что услугами предусмотренными договором № «Autosafe-S Light-S», заключенным с ООО «М-Ассистанс» истец не воспользовалась, ответчик фактических расходов на их оказание не понес, в связи с чем ФИО2 обратилась к ООО «М-Ассистанс» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 204 000 руб.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления ответчик ООО «М-Ассистанс» получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «М-Ассистанс» не изъявило желание урегулировать возникшие обстоятельства, денежные средства возвращены не были.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО «М-Ассистанс», реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается, с момента получения ответчиком заявления об одностороннем отказе считаются наступившими последствия юридически значимого сообщения (претензии) - спорный договор считается расторгнутым. Вместе с тем, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ООО «М-Ассистанс» возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках договора № «Autosafe-S Light-S» от ДД.ММ.ГГГГ фактически не получил услуги, то в пользу истца подлежат возврату денежные средства в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку заключенным соглашением между истцом и ООО "М-Ассистанс" предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора № «Autosafe-S Light-S» от ДД.ММ.ГГГГ, то оплаченная истцом сумма предусматривалась за услуги, а не как премия. Учитывая отсутствие расходов со стороны ответчика по исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между истцом и ООО "М-Ассистанс" нарушает права истца.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО "М-Ассистанс" в пользу ФИО2 денежных средств в размере 204 000 руб.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в пользу истца составляет 107 000 руб. исходя из расчета: (204 000 + 10 000)/2.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 204 000 руб., со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд при наличии указанного требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 204 000 руб. со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в обоснование требований суду представлены: договор № возмездного оказания юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика ООО «М-Ассистанс» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> в размере 5540 руб.

Руководствуясь ст.ст 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 204 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 107 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 204 000 руб. со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину в размере 5540 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.