Дело № 2-1005/2025

УИД № 50RS0046-01-2025-001043-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

г. Ступино Московской области 30 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства GREAT WALL, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, заключенного между ФИО4 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 вернуть ФИО4 транспортное средство GREAT WALL, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 29398 рублей, расходов по оплате услуг специалиста ФИО8 в размере 3000 рублей, расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 40000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 и ФИО5 в период с 11.05.2013 г. по 04.08.2015 г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака у сторон родилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака несовершеннолетняя дочь сторон осталась проживать с истцом по адресу: <адрес>. Ответчик переехал к своим родителям и фактически проживал по адресу регистрации: <адрес>, периодически навещая дочь. 28.03.2021 г. умер отец истца – ФИО2, который владел транспортным средством GREAT WALL, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №. После смерти наследодателя в наследство на спорное транспортное средство вступила ФИО4 и её мать – ФИО3 28.04.2022 г. мать Истца – ФИО3 продала свою долю в спорном транспортном средстве дочери, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28.04.2022 г. После приобретения в собственность спорное транспортное средство некоторое время не использовалось ФИО4, поскольку она не имела прав на управление транспортным средством. Тем не менее истец намеревалась сохранить спорное транспортное средство в целях использования после получения прав на управление транспортным средством. Поскольку ответчик обладает водительским удостоверением и правом управления транспортными средствами категории «В», с согласия истца, для перевозки истца и их дочери на реабилитационные процедуры в д. Лиды и г. Ступино, а также в личных целях он изредка использовал спорное транспортное средство. При этом спорное транспортное средство оставалось зарегистрированным на имя истца. 19.04.2024 г. ответчик приехал к истцу с распечатанными бланками договора купли-продажи автомобиля и собственноручно заполнив два экземпляра попросил Истца подписать договор купли-продажи спорного транспортного средства, мотивируя свою просьбу тем, что, используя спорное транспортное средство в личных целях, он периодически проезжает посты ГИБДД и у сотрудников полиции могут возникнуть к нему вопросы о праве владения спорным транспортным средством. Полностью доверяя ответчику, истец подписала два экземпляра собственноручно заполненного ответчиком договора купли-продажи спорного транспортного средства без указания даты составления данного договора и стоимости автомобиля, будучи полностью уверенной в формальном составлении данного договора, поскольку денежные средства по нему не передавались и она считала, что ответчик не сможет перерегистрировать спорное транспортное средство на своё имя без её личного присутствия. После подписания истцом договора купли-продажи ответчик продолжил пользоваться спорным транспортным средством с согласия истца. 22.01.2025 г. ответчик сообщил истцу, что не может найти документы на машину, в связи с чем он не может передать её истцу. 23.01.2025 г., с целью получения дубликата ПТС, истец записалась в РЭО ОГИБДД по г.о. Кашира Московской области. 18.02.2025 г. на приёме в РЭО ОГИБДД по г.о. Кашира Московской области сотрудником ГИБДД было сообщено истцу о том, что она продала свою машину ФИО5 за 300000 рублей, и он перерегистрировал машину на себя 12.02.2025 г. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о грубейшей недобросовестности ответчика, выразившейся в злоупотреблении доверием истца с целью обмана и незаконного владения имуществом последней, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

Представитель истца ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные требования в уточнённом виде и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства GREAT WALL, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, заключенного между ФИО4 и ФИО5, с применением последствий недействительности сделки, при этом пояснила, что денежные средства за автомобиль по договору купли-продажи действительно не передавались, ответчик готов возвратить автомобиль истцу вместе с ключами и документами. Возражала против взыскания судебных расходов, полагая их завышенными, кроме того, истцом не представлены оригиналы квитанций об оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными

являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьёй 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 в период с 11.05.2013 г. по 04.08.2015 г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от 17.12.2019 г. и свидетельством о расторжении брака серии Ш-ИК № от 20.10.2015 г. (л.д. 14-15).

28 марта 2021 г. умер отец ФИО4 – ФИО2, который владел транспортным средством GREAT WALL, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: № (л.д. 18).

После смерти наследодателя в наследство на спорное транспортное средство вступила ФИО4 и её мать – ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>8 от 04.10.2021 г., зарегистрированным в реестре за № (л.д. 19).

28 апреля 2022 г. ФИО3 продала свою долю в спорном транспортном средстве дочери ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28.04.2022 г. (л.д. 20).

Такими образом, с указанной даты ФИО4 являлась собственником автомобиля GREAT WALL, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №.

Как указывает истец в исковом заявлении, после приобретения в собственность спорное транспортное средство некоторое время не использовалось ФИО4, поскольку она не имела прав на управление транспортным средством. Тем не менее, истец намеревалась сохранить спорное транспортное средство в целях использования после получения прав на управление транспортным средством.

Поскольку ответчик обладает водительским удостоверением и правом управления транспортными средствами категории «В», с согласия истца, для перевозки истца и их дочери на реабилитационные процедуры в д. Лиды и г. Ступино, а также в личных целях он изредка использовал спорное транспортное средство. При этом спорное транспортное средство оставалось зарегистрированным на имя истца.

19.04.2024 г. ответчик ФИО5 приехал к истцу с распечатанными бланками договора купли-продажи автомобиля и собственноручно заполнив два экземпляра попросил Истца подписать договор купли-продажи спорного транспортного средства, мотивируя свою просьбу тем, что, используя спорное транспортное средство в личных целях, он периодически проезжает посты ГИБДД и у сотрудников полиции могут возникнуть к нему вопросы о праве владения спорным транспортным средством. Полностью доверяя ответчику, истец подписала два экземпляра собственноручно заполненного ответчиком договора купли-продажи спорного транспортного средства без указания даты составления данного договора и стоимости автомобиля, будучи полностью уверенной в формальном составлении данного договора, поскольку денежные средства по нему не передавались и она считала, что ответчик не сможет перерегистрировать спорное транспортное средство на своё имя без её личного присутствия. После подписания истцом договора купли-продажи ответчик продолжил пользоваться спорным транспортным средством с согласия истца. 22.01.2025 г. ответчик сообщил истцу, что не может найти документы на машину, в связи с чем он не может передать её истцу.

23.01.2025 г., с целью получения дубликата ПТС, истец записалась в РЭО ОГИБДД по г.о. Кашира Московской области. 18.02.2025 г. на приёме в РЭО ОГИБДД по г.о. Кашира Московской области сотрудником ГИБДД было сообщено истцу о том, что она продала свою машину ФИО5 за 300000 рублей, и он перерегистрировал машину на себя 12.02.2025 г.

В ответ на судебный запрос ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области представлен договор купли-продажи автомобиля от 07.02.2025 года, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки GREAT WALL, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: № За проданный автомобиль продавца получил деньги в сумме 300000 рублей (л.д. 65).

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный информации о транспортном средстве, по состоянию на 26.03.2025 года собственником спорного транспортного средства с 11.02.2025 г. значится ФИО5 (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства по договору купли-продажи за транспортное средство не предавались, что также подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.

В настоящее время данным транспортным средством пользуется ответчик ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи автомобиля следует признать недействительной сделкой, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Кроме того, денежные средства ответчиком за автомобиль истцу не передавались.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО4 в суде при рассмотрении гражданского дела осуществлялось ФИО9, действующим на основании нотариальной доверенности и ордера (л.д. 12, 13).

Суду ФИО4 представлены соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № № от 21.02.2025 г., а также чек по операции от 22.03.2025 г. об оплате услуг по Соглашению № № от 21.02.2025 г., заключенному между ФИО4 и ФИО9 в размере 40000 рублей.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ФИО5 в пользу ФИО4 должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, поскольку указанные суммы отвечают требованиям разумности и справедливости, соотносимы с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО4 оплачена государственная пошлина в сумме 29398,00 рублей, из которых 19398 рублей оплачены исходя от цены иска, и 10000 рублей за ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску.

Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком по операции от 13.05.2025 г. путем безналичной оплаты услуг (л.д. 5).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.18 НК РФ, довод представителя ответчика о том, что не представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, суд не принимает во внимание, а расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО5 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Также при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.03.2025 г. (л.д. 32-33). Указанные расходы, по мнению ФИО4 подлежат взысканию с ФИО5

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Приобщение стороной документа к материалам дела и исследование его судом сами по себе не дают оснований для последующего взыскания расходов на получение такого документа.

При определении обоснованности несения подобных издержек в силу прямого указания закона суд оценивает их необходимость, исходя при этом не из формального нахождения документа в материалах дела, а из того, было ли связано удовлетворение исковых требований с конкретным доказательством, для получения которого понесены расходы.

В настоящем деле, учитывая, что такой взаимосвязи судом не установлено, как не установлена и необходимость несения заявленных издержек на получение справки о рыночной стоимости транспортного средства, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг специалиста по определению рыночной стоимости автомобиля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства GREAT WALL, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, заключенный между ФИО4 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 вернуть ФИО4 транспортное средство GREAT WALL, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации транспортного средства GREAT WALL, VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, на имя ФИО5.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29398 рублей, расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 20000 рублей, а всего в размере 49398 (сорок девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части требования ФИО4 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ступинского городского суда Московской области от 19.03.2025 года по гражданскому делу № 2-1005/2025, в виде ареста на автомобиль Great Wall, VIN №, 2012 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.