Решение по делу № 2А-489/2023 от 02.03.2023

Дело № 2а-489/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000396-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении срока, признании незаконным постановления об отказе снятия запрета на регистрационные действия транспортного средства, обязании к действию,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

11.12.2022 года ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 о приобретении автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный знак №.

21.12.2022 года ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию ОТН И РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите с заявлением № 90087599 о регистрации данного средства.

Инспектором ОТН И РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО4 в проведении регистрационных действий было отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО5 16.12.2022 года.

18.01.2022 года ФИО1 по средствам портала Госуслуги обратился с заявлением в Читинский РОСП по Забайкальскому краю с просьбой снять ограничения на регистрационные действия, так как в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, а также п. 1 т. 223 ГК РФ на момент ограничения мер на основании договора купли-продажи от 11.12.2022 года транспортное средство AUDI А6, государственный регистрационный знак №, принадлежал ему.

26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении, необоснованными. Снятие запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не возможно, так как владельцем автотранспортного средства по ПТС, является ФИО3 При этом судебный пристав-исполнитель указала, что ФИО6 может обратиться в суд, если судом будет принято решение о снятии запрета, судебный пристав-исполнитель снимет запрет.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.01.2023 года об отказе снятия запрета на регистрационные действия на автомобиль AUDI А6, <данные изъяты>. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль AUDI А6, <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП Забайкальского края ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила письменные возражения по заявленному иску, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик - УФССП России по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица – ФИО3, ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

26.01.2023 года ФИО1 получил постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 06.02.2023 года обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении срока, признании незаконным постановления об отказе снятия запрета на регистрационные действия транспортного средства, обязании к действию (л.д. 11-13).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении срока, признании незаконным постановления об отказе снятия запрета на регистрационные действия транспортного средства, обязании к действию возвращено истцу с приложенными документами (л.д. 10).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления, суд считает необходимым восстановить, поскольку изначально административный истец обратился в суд с иском в установленный срок, пропуск срока незначительный.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000122332 от 23.11.2022 года о взыскании задолженности в размере 229 420 руб. 87 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

16.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI А6, <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи автомобиля от 11.12.2022 года транспортное средство марки AUDI А6, <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д. 18).

21.12.2022 года ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию ОТН И РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите с заявлением № 90087599 о регистрации данного средства (л.д. 21).

Согласно свидетельству о расторжении брака № года брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 05.05.2021 года.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

При этом часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение акта по делу об административном правонарушении производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что на исполнении Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000122332 от 23.11.2022 года о взыскании задолженности в размере 229 420 руб. 87 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

Из материалов исполнительного производства следует, что 16.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI А6, <данные изъяты>

Проанализировав исполнительное производство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку транспортное средство AUDI А6, государственный регистрационный знак №, в Госавтоинспекции ОТН И РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите зарегистрировано на ФИО3

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконные, нарушающее права взыскателя действия, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а также необходимость восстановления нарушенного права.

Учитывая, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В данном случае, ФИО1 необходимо обратиться в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.