Судья Гаврилюк Н.А. Дело №2а-364/2023

Докладчик Лаврова О.В. Дело №33а-1577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,

при секретаре Литинской О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа, департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Корсаковского городского округа на решение Корсаковского городского суда от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи О.В. Лавровой, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 26 января 2018 года.

22 декабря 2022 года ФИО2, действуя в интересах ФИО1, в целях оформления прав последней на земельный участок обратился в администрацию с запросом о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в котором просил предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, в собственность на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. К запросу приложена схема расположения земельного участка (л.д. 32-41).

Письмом департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от 30 декабря 2022 года №5.02-12598/22 в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю отказано со ссылкой на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку приложенная к заявлению схема не соответствует требованиям пункта 4 приложения 1 к ее подготовке, установленным Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148. Не учтены Правила землепользования и застройки Корсаковского городского округа от 06 сентября 2013 года №89 (в редакции решений Собрания Корсаковского городского округа от 15 ноября 2022 года №15), согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (Ж-3) градостроительные регламенты которой не предусматривают разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 11).

Полагая, что указанное распоряжение противоречит положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает ее исключительное право на приобретение земельного участка, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на спорном земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки, которым ее семья владеет с 1975 года, при этом Правила землепользования и застройки Корсаковского городского округа утверждены в 2013 году, то есть позже возведения жилого дома и постановки его на кадастровый учет.

По изложенным основаниям просила признать незаконным решение департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от 30 декабря 2022 года №5.02-12598/22 и возложить обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Корсаковского городского суда 28 марта 2023 года признан незаконным отказ департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа №5.02-12598/2022 от 30 декабря 2022 года в предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22 декабря 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Корсаковского городского округа просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемые действия администрации являются законными, соответствующими действующему законодательству РФ и порядку, установленному Регламентом. Приводит довод об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и интересов. Отмечает, что административный истец в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории Корсаковского городского округа с заявлением о внесении соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Корсаковского городского округа не обращалась.

В представленных возражениях представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Корсаковского городского округа - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Корсаковского городского округа Череватенко Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

В подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из таких оснований названо несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 №П/0148.

Из пункта 4 приложения 1 к данному Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148 следует, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Признавая незаконным оспариваемый отказ №5.02-12598/22 от 30 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец является собственником объекта недвижимости, что обуславливает исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка. При этом, отказывая административному истцу в удовлетворении требования в части определения способа восстановления нарушенного права, суд первой инстанции исходил из того, что суды не вправе подменять собой полномочия органа при осуществлении им своих обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из представленной в материалы дела карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории Корсаковского городского округа, утвержденных решением Собрания Корсаковского городского округа от 06 сентября 2013 года №89 (в редакции решения Собрания Корсаковского городского округа от 15 ноября 2022 года №15), следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-3) – зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный).

Градостроительный регламент указанной территориальной зоны не предусматривает отнесение назначения земельного участка «для размещения индивидуального жилищного строительства» ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельного участка, что исключало возможность испрашивать такой земельный участок для использования в испрашиваемых административным истцом целях.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах кадастрового квартала: 65:04:0000040 по адресу: <адрес> расположен жилой дом, площадью 45,5 кв.м., 1930 года постройки, собственником которого является ФИО1 (л.д. 8).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что жилой дом создан в 1930 году, то есть до вступления в силу Правил землепользования и застройки в 2013 году, Генерального плана Корсаковского городского округа – в 2011 году.

При этом момент регистрации права собственности административного истца на жилой дом после введения в действие Правил землепользования и застройки не имеет правового значения в возникших спорных правоотношениях, поскольку материалами дела подтверждается создание объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, до придания упомянутым документам территориального планирования юридической силы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из материалов дела не следует, что административным истцом предполагалось иное использование в отношении спорного земельного участка, кроме как для эксплуатации индивидуального жилого дома, следовательно, оснований для выводов об отсутствии у ФИО1 права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не имеется.

С учетом изложенного нельзя считать обоснованным вывод административного ответчика о наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неверно избранном способе защиты права судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу приведенных правовых норм вопросы оспаривания решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Администрация Корсаковского городского округа реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Таким образом, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что выбор способа защиты является субъективным правом административного истца, а оспаривание решения органа местного самоуправления – самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций.

Указание в апелляционной жалобе на то, что административный истец не обращался с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, не может являться препятствием к предварительному согласованию предоставления земельного участка при установленных по делу обстоятельствах, кроме того, законодательно досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы администрации Корсаковского городского округа не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, в этой связи они не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Корсаковского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Крылов Н.А.

Судьи Лаврова О.В.

Павлова О.Ю.