Приговор по делу № 1-69/2023 от 23.08.2023 | Новосергиевский районный суд (Оренбургская область)

№ 1-69/2023

УИД- 56RS0024-01-2023-000572-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 23 августа 2023 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, будучи привлеченным к административной ответственности в области дорожного движения по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а так же на основании постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, должных выводов не сделал и решил вновь сесть за управление автомобилем, с целью совершить поездку по личной необходимости, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, незаконно, умышленно, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с целью поездки по личной необходимости, осуществил управление автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, совершив поездку от <адрес> до сельского дома культуры расположенного по адресу: <адрес> где его действия были пресечены сотрудниками ОМВД РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управлял, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <данные изъяты>).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На судебном заседании он присутствовал совместно с защитником, копию постановления он получил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но он об этом не знал, поскольку адвокат уверил его, что данное постановление он будет обжаловать. Он продолжал управлять принадлежащим ему автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, не зная и не предполагая, что он лишен права управления. Он не помнит приходило ли по почте постановление от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу. Штраф он оплатил полностью в конце <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он управлял вышеуказанным автомобилем на <адрес> возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В ходе беседы, сотрудники полиции, посмотрев по базе сведения по его водительскому удостоверению, сообщили, что он лишен права управления транспортными средствами. В отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Он присутствовал на судебном заседании, пояснил, что не знал о лишении его права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение у него забрали сотрудники полиции в день составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ он, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, на основании постановления мирового судьи Новосергиевского района Оренбургской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. На судебном заседании он не присутствовал, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление суда он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он попросил своего отца ФИО2 заехать за ним домой и отвезти его в местный сельский дом культуры (далее <данные изъяты>) за старыми газетами. Через пару минут отец заехал за ним, и они поехали в сторону <данные изъяты>. Расстояние между его домом и зданием <данные изъяты> примерно составляет <данные изъяты> За рулем автомобиля марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, находился отец, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Подъехав к <данные изъяты>, отцу позвонила мама и попросила срочно прийти домой. Отец вышел из автомобиля и пошел пешком домой. Он, находясь в автомобиле, увидел, что в замке зажигания отец забыл забрать ключи, и, перебравшись с пассажирского сиденья на водительское, вытащил ключи и вышел на улицу. Выйти из автомобиля с пассажирской стороны невозможно, поскольку ручка на двери сломана. После того, как он вышел из транспортного средства, к нему подошли сотрудники полиции и стали оформлять в отношении него административный материал, а именно: составили протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства. Он пытался им объяснить, что он не был за рулем автомобиля и не управлял им, но его не слушали. Вину не признает.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Новосергиевскому району, неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. В <данные изъяты> он совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №1 выехали на его обслуживаемый участок в <адрес>. Приблизительно в <данные изъяты> они увидели на улице автомобиль «RENAULT-LOGAN», проследовали за ним, расстояние между автомобилями было около <данные изъяты>, по пути следования автомобиль из их поля зрения не пропадал. Ехали они за автомобилем приблизительно в течение 1 <данные изъяты>. Транспортное средство доехало до <данные изъяты>, из него вышел водитель, которым оказался ФИО1, в транспортном средстве он был один. В автомобиле отца ФИО1 не было.

Свидетель №1 подошел к водителю, попросил предъявить его документы. ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него нет, просил не привлекать его к ответственности. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством будучи лишенным права на управление автомобилем. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был отправлен на специализированную стоянку. После завершения оформления документов, он начал говорить, что транспортным средством управлял его отец. В процессе оформления документов к ним подходил отец подсудимого, просил забрать автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по Новосергиевскому району, неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. В <данные изъяты> года он совместно со старшим участковым уполномоченным Свидетель №2 находились по служебной необходимости в <адрес>. На улице вышеуказанного населенного пункта они увидели двигающийся по дороге автомобиль «RENAULT-LOGAN» <данные изъяты>, который принадлежит подсудимому. Они проследовали на служебном автомобиле за транспортным средством ФИО1 до <данные изъяты>, из вида автомобиль не теряли. Расстояние между транспортными средствами было <данные изъяты>, преследовали автомобиль подсудимого они приблизительно <данные изъяты>. Их автомобиль и автомобиль подсудимого остановились одновременно у <данные изъяты>. Со стороны водительского сиденья вышел ФИО1, более никого в автомобиле не было. Он подошел к водителю, попросил предъявить его документы. ФИО1 ответил, что водительского удостоверения у него нет, пояснил, что ехал в <данные изъяты> за газетами. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 позвонил отцу, который подъехал к ним через <данные изъяты>. Автомобиль забрали на специализированную стоянку.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания в части, даты произошедших событий.

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки административного участка <данные изъяты> на служебном автомобиле марки ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, им совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Новосергиевскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в <адрес> был замечен автомобиль марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 (л.д. 68-71).

После оглашения показаний Свидетель №1 данные показания подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО14. (л.д. 92-95) следует, что в <данные изъяты> года ее сын ФИО1 за управление в состоянии опьянения автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф сын полностью оплатил.

<данные изъяты> года ее сын был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление вышеуказанным транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<данные изъяты> года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортным средством повторно в течение одного года, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Наказание сын отрабатывал на территории Покровского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду ее сын ФИО1 пришел к ней и отцу ФИО2, который является ее супругом, в гости. Автомобиль сына марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, находился возле двора их дома, поскольку накануне ФИО2 ездил в <адрес>. Приготовив обед, она пошла в сарай, где пробыла около <данные изъяты>. После обеда, точное время не помнит, она позвонила своему супругу и сказала, чтобы он немедленно пришел в сарай и помог ей. ФИО2 пришел, пробыв с ней около <данные изъяты>, ему позвонил сын и попросил срочно подойти к местному клубу. ФИО2 ушел, она осталась в сарае. Спустя <данные изъяты> ей позвонил супруг и попросил срочно прийти к зданию <данные изъяты> по <адрес>, пояснив, что сотрудники полиции оформляют на их сына документы за то, что он сел за руль своего автомобиля будучи лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Прейдя к зданию <данные изъяты>, она пыталась выяснить что произошло. Сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил ей, что ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> управлял автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Она не видела, как автомобиль отъезжал от двора их дома, кто им управлял, но в тот день сын собирался ехать за газетами и журналами в <данные изъяты>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району в качестве понятой при составлении процессуальных документов по административному материалу. В качестве второго понятого была приглашена Свидетель №5

Ей и Свидетель №5 были разъяснены их права и обязанности. На участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты> от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, стоял автомобиль марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, рядом с которым находился ФИО1

Рядом с данным автомобилем был припаркован служебный автомобиль сотрудников полиции марки ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Служебный автомобиль находился с левой стороны относительно транспортного средства «RENAULT-LOGAN» и параллельно ему.

Со слов сотрудников полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району ей стало известно, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, до того момента пока не был выявлен на <адрес>. Признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не было. В ее присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. От подписи в процессуальных документах ФИО1 отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 101-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району в качестве понятой при составлении процессуальных документов по административному материалу. В качестве второго понятого была приглашена Свидетель №4 Ей и Свидетель №4 были разъяснены их права и обязанности. На участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты> от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, стоял автомобиль марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак №, рядом с которым находился ФИО1

Приведенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

По ходатайству защитника ФИО1 – Домахиной И.В. с согласия всех участников процесса были оглашены показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 79-82).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 следует, что в <данные изъяты> года его сын ФИО1 за управление в состоянии опьянения автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф сын полностью оплатил.

ФИО1 в <данные изъяты> года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление вышеуказанным транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В <данные изъяты> года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортным средством повторно в течение одного года к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Наказание сын отрабатывал на территории Покровского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе со своей супругой ФИО15. были дома. Автомобиль его сына марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, находился возле двора их дома, поскольку накануне он ездил в <адрес>. Около <данные изъяты> минут ему позвонил сын ФИО1 и попросил его отвезти на вышеуказанном автомобиле в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за газетами и журналами. Он поехал на автомобиле марки «RENAULT-LOGAN» к дому ФИО1, откуда отвез его к зданию <данные изъяты>. Подъехав, и, заглушив двигатель автомобиля, ему позвонила супруга и попросила срочно прийти домой. Он пошел домой. ФИО1 оставался в автомобиле.

Занимаясь домашними делами во дворе своего дома, ему ближе к <данные изъяты> позвонил сын и сообщил, что сотрудники полиции оформляют на него документы за управление автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», поскольку он лишен права управления транспортными средствами и привлечен к ответственности по ч. 4 по ст. 12.7 КоАП РФ, попросил отогнать автомобиль ко двору дома. Приехав к зданию <данные изъяты>, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, который был припаркован параллельно с автомобилем сына. В служебном автомобиле находились двое сотрудников полиции, его сын и две женщины. Сотрудники полиции заполняли какие-то документы.

ФИО1, находясь в служебном автомобиле, открыл окно и передал ему ключи от автомобиля марки «RENAULT-LOGAN». Сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил, что этого делать нельзя, поскольку данный автомобиль будет помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> по адресу<адрес>. Он вернул ключи сыну.

Возможно, что в его показаниях, данных старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Новосергиевскому району Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ указано, что «ДД.ММ.ГГГГ во второй половине ему позвонил сын ФИО1 и попросил его подъехать к зданию <данные изъяты> <адрес>, так как его остановили сотрудники полиции. Приехав к зданию <данные изъяты>, он понял, что сын в очередной раз попался сотрудникам полиции за управление транспортного средства, будучи лишенным права управления. Автомобилем сына он не управлял», поскольку его позицию неправильно поняли. Подписи, а также текст в объяснении: «С моих слов записано верно, мною прочитано» указаны его рукой. Сам он эти показания не читал.

Он пользуется мобильной связью с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил на его абонентский номер, со своего абонентского номера №.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО1 – ФИО7 свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке со ФИО1, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака они продолжают проживать одной семьей, ведут совместное хозяйство, имущество не делили. В период брака ими на совместные денежные средства был приобретен автомобиль «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион. Указанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом и ? доля в нем принадлежит ей. Данным транспортным средством она пользуется. Автомобиль находится у них дома, на судебное заседание она приехала на нем с водителем. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны как хорошего семьянина, доброго человека.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №1 совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Новосергиевскому району Свидетель №2 в ходе несения службы в <адрес> был выявлен автомобиль марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством. Будучи лишенным права управления транспортными средствами ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 5),

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, в связи с управлением транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21),

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей <данные изъяты>

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория специализированной штрафстоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиль марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля, а именно: правой передней пассажирской двери установлено, что механизм отпирания двери изнутри исправен, однако при открытии данной двери необходимо применить давление на ручное устройство. Механизм отпирания правой передней пассажирской двери снаружи (с уличной стороны) неисправен <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: участок местности, расположенный в 5 м к востоку от <адрес> и участок местности, расположенный в 3 м к юго-востоку от здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Новосергиевскому району Свидетель №1 пояснил, что именно с участка местности, расположенного возле двора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 начал управление автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион. Со слов Свидетель №1 он совместно со старшим УУП Свидетель №2 на служебном автомобиле ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проследовали за данным автомобилем, не упуская его из виду, двигаясь по <адрес>, который остановился возле здания <данные изъяты>.

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 3 метрах к юго-востоку от здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, УУП Свидетель №1 пояснил, что на данном участке местности возле здания <данные изъяты> автомобиль марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 остановился (л.д. 73-78),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что в присутствии ФИО1 и защитника ФИО7 был осмотрен автомобиль марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: карточка нарушений ФИО1, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, карточка операции с водительским удостоверением ФИО1, копия страхового полиса на автомобиль марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с детализацией по номерам телефонов №, зарегистрированного на имя ФИО1, №, зарегистрированного на имя ФИО2 в сети <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный СD-R диск с детализацией признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, показания ФИО1 не подтвердил <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, показания ФИО1 не подтвердил <данные изъяты>

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании, ФИО16., Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе дознания суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, очных ставок и в других материалах дела.

Каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей суд первой инстанции не установил.

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании в части того, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын ФИО1 и попросил его отвезти на автомобиле «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, в <данные изъяты>, вышеуказанным автомобилем управлял он, а не подсудимый, суд считает несостоятельными, неубедительными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данным фактам, судом не установлено. Вышеуказанные показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, указавших, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, и расценивает их как попытку помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Также показания ФИО2 противоречат показаниями ФИО17. указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у нее и мужа ФИО2 в гостях, однако, ФИО2 в своих показаниях указал, что около <данные изъяты> ему позвонил сын ФИО1 и попросил его отвезти на вышеуказанном автомобиле в <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, суд признает показания ФИО2, данные в ходе дознания, за исключением вышеуказанных показаний и оглашенные в судебном заседании достоверными и допустимыми, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным последним в ходе дознания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он попросил своего отца ФИО2 заехать за ним домой и отвезти его в местный <данные изъяты> за старыми газетами. Через пару минут отец заехал за ним, и они поехали в сторону <данные изъяты>. За рулем автомобиля марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, находился отец, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Подъехав к <данные изъяты>, отцу позвонила мама и попросила срочно прийти домой. Отец вышел из автомобиля и пошел пешком домой. Он, находясь в автомобиле, увидел, что в замке зажигания отец забыл забрать ключи, и, перебравшись с пассажирского сиденья на водительское, вытащил ключи и вышел на улицу, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, очных ставок, иными письменными доказательствами по делу.

Показания ФИО1 о том, что он не знал о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку адвокат уверил его, что данное постановление он будет обжаловать. Он продолжал управлять принадлежащим ему автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, не зная и не предполагая, что он лишен права управления, так как из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, порядок обжалования постановления ему был разъяснен. Постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для направления ФИО1 постановления с отметкой о вступлении в законную силу не имелось.

Таким образом, суд принимает показания ФИО1, данные последним в ходе дознания, в той части, в которой они не противоречат материалам дела и другим объективным данным, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, суд находит полностью доказанным, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, совершив поездку от <адрес>.

Приходя к данному выводу, суд учитывает доказанное управление ФИО1 автомобилем, а также то, что он был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Квалифицируя преступные действия ФИО1 таким образом, суд учитывает полную доказанность действий ФИО1, связанных с управлением ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион.

Факт лишения ФИО1 права управления транспортными средствами подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступления наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, поэтому ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку на момент совершения преступления не истек срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, то ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Законность привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не вызывает у суда какого-либо сомнения. Как следует из представленных материалов уголовного дела, порядок привлечения данного лица к ответственности соблюден, соответствующие основания для этого имелись.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый подлежит оправданию за отсутствием состава преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в описательной части приговора, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, очных ставок, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Данные доводы суд расценивает как защитную версию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний не судим, холост, проживает со ФИО3, с которой состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, двумя несовершеннолетними детьми, совершеннолетним сыном, матерью ФИО3 – ФИО5, не работает, в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него заболеваний, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей на момент совершения преступления, положительные характеристики, наличие матери ФИО3 – ФИО5 пенсионного возраста и наличие у нее инвалидности, наличие отца и матери пенсионного возраста и наличие у матери заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценив характер совершенного ФИО1 преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, назначая основное наказание в виде обязательных работ, учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, признанный по делу вещественным доказательством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Автомобиль марки «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, был приобретен в период брака со ФИО3 на совместные денежные средства.

По смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ автомобиль «RENAULT-LOGAN», государственный регистрационный знак № регион, является не личной собственностью ФИО1, а совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, несмотря на то, что транспортное средство зарегистрировано на ФИО1

Таким образом, факт того, что автомобиль зарегистрирован на ФИО1 не свидетельствует о принадлежности данного автомобиля лично ему.

Соответственно указанный автомобиль является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (выраженной в постановлениях от 16.07.2008 года № 9-П, 10.12.2014 года № 31-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что после расторжения брака она и подсудимый продолжают проживать одной семьей, ведут совместное хозяйство, имущество не делили, она пользуется вышеуказанным транспортным средством, как в своих интересах, так и в интересах детей.

Преступление было совершено ФИО1, согласно ст. 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество. По нормам СК РФ ФИО3 не несет ответственности по обязательствам и за действия ФИО1 Данных о том, что был произведен раздел имущества между супругами, был каким-либо образом определен режим собственности, приобретенного ими в период брака имущества, не имеется. При разделе имущества доли супругов являются равными, следовательно, по смыслу семейного законодательства ФИО1 может принадлежать лишь 1/2 часть автомобиля, УК РФ не предусматривает конфискацию 1/2 части транспортного средства, а также конфискацию имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. При этом, суд учитывает, что в случае конфискации автомобиля будет нарушено право ФИО3 на режим совместно нажитого в браке имущества. При этом суд учитывает, что положения ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в данном случае применению не подлежат, поскольку распространяют свое действие при наложении ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, что не относится к мере уголовно-правового характера в виде конфискации.

Иные вещественные доказательства – копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса, карточка операции с водительским удостоверением ФИО1, карточка учета транспортного средства, карточка нарушений ФИО1, CD-R диск с детализацией по номерам телефонов подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.М. Дронова