№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 25 февраля 2025года
Таганрогский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Рафтопуло Г.Е.,
при секретаре: Насулиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗООВЕТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЗООВЕТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между ООО «ЗООВЕТ» и ФИО1 заключены договоры об оказании ветеринарных услуг № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> согласно которому Исполнитель оказывает на возмездной основе ветеринарную помощь животному, принадлежащему Заказчику, а Заказчик своевременно и в полном объеме производит оплату оказанных ветеринарных услуг, согласно действующему Прейскуранту. В соответствии с п, 3.10 Договора услуги, оказываемые Исполнителем, оплачиваются Заказчиком на основании квитанции к оплате или акта выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с Прейскурантом. Фактом подтверждения оплаты для Заказчика является кассовый чек. Фактом подтверждения оплаты для Исполнителя является дубликат кассового чека и/иди квитанции - об оплате или акт выполненных работ/оказанных услуг с датой и временем оплаты, сформированные в компьютерном программном, обеспечении ВВТ АИС Исполнителя. Согласно п. 4,2 Договора оплата оказанных ветеринарных услуг производится Заказчиком в полном объеме в день оказания услуги, если иной порядок не установлен соглашением Сторон. Вместе с тем, за период с <дата>, по <дата> часть оказанных ветеринарных услуг на сумму 399663,60 руб. 60 коп. ответчиком не оплачена, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не представлено. Согласно п. 4,4 Договора в случае нарушения Заказчиком условий оплаты, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> размер пени составляет 3984 646 рублей 09 копеек.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные ветеринарные услуги в размере 399663 рубля 60 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 992 рубля.
Представитель истца ООО «ЗООВЕТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЗООВЕТ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом предоставлены доказательства заключения между ним и ответчиком договоров об оказании ветеринарных услуг № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д.№ согласно которым Исполнитель оказывает на возмездной основе ветеринарную помощь животному, принадлежащему Заказчику, а Заказчик своевременно и в полном объеме производит оплату оказанных ветеринарных услуг, согласно действующему Прейскуранту. В соответствии с п. 3.10 Договора услуги, оказываемые Исполнителем, оплачиваются Заказчиком на основании квитанции к оплате или акта выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с Прейскурантом. Фактом подтверждения оплаты для Заказчика является кассовый чек. Фактом подтверждения оплаты для Исполнителя является дубликат кассового чека и/иди квитанции - об оплате или акт выполненных работ/оказанных услуг с датой и временем оплаты, сформированные в компьютерном программном, обеспечении ВВТ АИС Исполнителя. Согласно п. 4,2 Договора оплата оказанных ветеринарных услуг производится Заказчиком в полном объеме в день оказания услуги, если иной порядок не установлен соглашением Сторон.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указывает истец за период с <дата>. по <дата> оказанные услуги на сумму 399663 руб. 60 коп. ответчиком не оплачены.
Ответчиком контррасчет суду не представлен, возражений относительно заявленных исковых требований также в адрес суда не поступило.
В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика 399663 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности за оказанные ветеринарные услуги надлежит удовлетворить.
В соответствии с п.4.4 указанных выше Договоров, в случае в случае нарушения Заказчиком условий оплаты, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца сумма пени за период с <дата>. по <дата> от суммы 399 663, 60 рублей составляет 3 984 646, 09 руб.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 100 000 руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По мнению суда в данном случае, к пене подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Кроме того, в заявленные истцом периоды для взыскания неустойки, Правительством РФ вводились моратории для взыскания неустойки за определенные периоды.
Суд учитывая обстоятельства конкретного дела, сам очень высокий размер пени 1% в день, также что истец длительное время не обращался для взыскания долга в суд, пришел к выводу, что заявленная ко взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства и пеня подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что взыскание неустойки( пени) не должно противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придавать правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд снижает размер неустойки до 10 % от взыскиваемой суммы долга, т.е. до 39966,36 руб.
Во взыскании остальной суммы пени надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 14992 руб., которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика в указанном размере.(поскольку истец удовлетворил требования истца частично после подачи иска в суд и уменьшение пени по ст. 333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов).
Руководствуясь ст.ст. 191-197,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЗООВЕТ» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.
Взыскать с Цветовой Натальи Демьяновныв пользу ООО «ЗООВЕТ»: задолженность за оказанные ветеринарные услуги в размере 399 663 руб. 60 коп., пени 39966, 36 руб., расходы по уплате госпошлины 14 992 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом <адрес> определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: Г.Е. Рафтопуло