Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД54RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
при секретаре Ковалевой И.С.,
рассмотрев гражданское дело № (2-1799/2019) по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186 767 рублей, из которых сумма основного долга – 170 824,39 рублей, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 905,27 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 037,34 рублей, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину.
В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между банком и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15,9 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свое обязательство и перечислил денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать принятые на себя обязательства по уплате кредита. Однако в период пользования кредитом ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 767 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В суд представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по адресу, известному суда, как адрес регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре залога, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно статьям 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 300 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,9 процентов годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом – после сентября 2021года в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало ни одного платежа, что следует из расчета задолженности ответчика.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Заявленный размер основного долга, размер процентной ставки, а также сроки их начисления судом проверены, являются верными и соответствуют требованиям закона.
Так же суд не находит оснований для снижения неустойки в связи с ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит 186 767 рублей.
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 186 767 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 4 935,34 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО):
задолженность по кредитному договору в размере 186 767 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935,34 рублей,
всего взыскав 191 702,34 рублей.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Морозов