ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО8 и ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО10,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников умершего заемщика ФИО3 ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 149 554, 72 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 29 954,89 рублей, просроченный основной долг – 119 599,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 262, 93 рублей на срок 36 месяцев под 22.67% годовых. В нарушении условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользования кредитными средствами не производил. Впоследствии банку стал известно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им исполнено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 149 554,72 рублей.

Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты после смерти заемщика было проведены расходные операции ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 30000,00 рублей зачислены на банковскую карту №****№, открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 27740,00 рублей зачислены на банковскую карту №****№, открытую на имя ФИО4. Таким образом, в силу ст. 1152 ГК РФ, ФИО3 и ФИО4 воспользовались и распорядились имуществом ФИО5 после его смерти, то есть фактически приняли наследство.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО3 по месту её жительства, по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, получено ответчиком нарочно, однако причины неявки ФИО3 в судебное заседание суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное третьему лицу ФИО4 по месту его жительства, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № в сумме 127 262, 93 рублей на срок 36 месяцев под 22.67% годовых. В нарушении условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользования кредитными средствами не производил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 554, 72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 954,89 рублей, просроченный основной долг – 119 599,83 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленного ответов нотариусов <адрес> нотариального округа ФИО6, ФИО7 наследственного дела после смерти ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в производстве не имеется.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО5, об иных лицах, принявших наследство после его смерти, материалы дела не содержат, транспортных средств, иного недвижимого имущества за ФИО5 не зарегистрировано.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 минут, согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>) были проведены расходные операции ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 30000,00 рублей зачислены на банковскую карту №****№, открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 27740,00 рублей зачислены на банковскую карту №****№ открытую на имя ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти заемщика ФИО5, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО5, а также об иных лицах, принявших наследство после ее смерти, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 взыскав с них в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 487,00 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (5487х38,6 %) =2117,98 рублей.

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и ФИО4 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО2 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО17 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 57 740 рублей, но не более 30 000 рублей со ФИО2 ФИО19, и не более 27 740 рублей с ФИО4 ФИО18.

Взыскать со ФИО2 ФИО21 и ФИО4 ФИО20 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117,98 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено №

Судья Е.А. Сейранова