РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Бражниковой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

помощника прокурора г.Донского Тульской области Павловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1789/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г.Донскому о частичном снятии административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Донскому о частичной отмене установленных административных ограничений.

Требования административный истец обосновал тем, что приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ он (административный истец) был осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (административного истца) установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором он (административный истец) встал на путь исправления. С ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в <данные изъяты>. Ему (административному истцу) приходится ездить на работу в г.<данные изъяты>, что связано с риском нарушения установленных судом ограничений.

Полагает, что следует отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г.Донской.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ (без оформления трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ) работает в <данные изъяты> вахтовым методом (15 дней рабочих, 15 дней выходных). График работы <данные изъяты>. Состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>. Намерить заключить с ней брак.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Донскому, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Павловой Н.Е., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 08.07.2011 N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции, действовавшей в момент разрешения административного спора) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «а» части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор вступил в законную силу.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Донскому.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>.

По месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г.Донскому характеризуется удовлетворительно.

При вынесении решения суд исходит из того, что ФИО1 ненадлежащим образом соблюдал возложенные на него обязанности и административные ограничения, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД по г.Донскому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. при проверке сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы муниципального образования <адрес> в <адрес>.

Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Штраф оплачен.

Предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение относится к числу административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 административных ограничений и невыполнение возложенных обязанностей, предусмотренных Законом об административном надзоре, находит достоверное подтверждение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора (10 месяцев 14 дней), обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, отсутствии стабильного законопослушного поведения, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.

В данной связи ни своевременная оплата им штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами, не могут явиться основанием для испрашиваемой частичной отмены административных ограничений.

Административный истец, утверждая, что административное ограничение препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил этому доказательств.

Вопреки доводам административного истца осуществление трудовой деятельности в <адрес> с учетом характера и режима работы, графика выполняемых обязанностей, не подтвержденной допустимыми доказательствами, не препятствуют исполнению административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания.

Административным истцом не представлены: трудовой договор, график и режим работы. Суд критически оценивает представленную административным истцом справку с места работы, поскольку документ работодателем надлежащим образом не заверен, печать работодателя отсутствуют, иные реквизиты, позволяющие принять данный документ в качестве доказательства, отвечающего требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

По мнению суда, сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

У суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, достигнуты за истекший период административного надзора.

Административный истец имеет право праве на получение разрешения на краткосрочный выезд за пределы муниципального образования, однако в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 обращался за получением разрешения на выезд в связи с осуществлением трудовой деятельности и ему в этом было отказано.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г.Донскому о частичном снятии административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.И.Фролова