дело № 2-1500/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002154-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от 18 июня 2024 года за период с 18 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 52 512 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 июня 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № (в электронном виде путём акцептирования – принятия заявления оферты), согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 24 000 рублей со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 292.800 % годовых. Указанный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью. ООО МКК «Академическая» со своей стороны исполнило предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставило займ в сроки и на условиях договора. Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом условия договора займа № от 18 июня 2024 года не исполняет, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность. 11 февраля 205 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования в отношении ответчика по договору потребительского займа № от 18 июня 2024 года передано ООО ПКО «Право онлайн». За период с 18 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года за заемщиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 52 512 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 28 512 руб. – проценты. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по погашению кредита, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. 24 марта 2025 года определением мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области был отменен судебный приказ от 07 марта 2025 года на основании ст.129 ГПК РФ, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Право онлайн».

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, 18 июня 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 24 000 руб. со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 292.800 % годовых (л.д. №).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, установленных ООО МКК «Академическая», предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению займа выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской из платежного шлюза о наличии транзакций с клиентом ФИО1 по договору №, в соответствии с которой предоставлен заем в размере 24 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из расчета начислений по договору от 18 июня 2024 года № усматривается, что ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед микрофинансовой компанией образовалась задолженность в размере 52 512 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 28 512 руб. – проценты.

07 марта 2025 года мировым судьёй судебного участка № 78 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением суда от 24 марта 2025 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2025 года между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПК «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п. № которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе по договору потребительского зама № от 18 июня 2024 года.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору потребительского займа № от 18 июня 2024 года в пользу ООО ПК «Право онлайн».

Ответчиком суду не представлены доказательства, позволяющие сомневаться в факте заключения кредитного договора, получения ответчиком кредита, в их условиях заключенного договора, в связи с чем, оснований сомневаться в представленных стороной истца копиях документах у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства между ООО ПК «Право онлайн» и ФИО1 реально существуют, что подтверждается договором займа, договор цессии заключен его сторонами в письменной форме и исполнен. В этой связи ООО ПК «Право онлайн» приняло в полном объеме право требования исполнения денежных обязательств к ФИО1 от ООО МКК «Академическая».

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано ответчиком, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПК «Право онлайн» заявленную сумму основного долга, процентов на просроченный основной долг по кредитному договору № от 18 июня 2024 года в размере 52 512 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 28 512 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО ПК «Право онлайн» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям № от 08 апреля 2025 на сумму 2000 руб.(л.д. 25), а также госпошлина в размере 2 000 руб. при обращении в мировой суд за выдачу судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от 24 февраля 2025 года (л.д.№), которая подлежит зачету при обращении в районный суд с настоящим иском в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПК «Право онлайн» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организац3ия «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 18 июня 2024 года за период с 18 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 52 512 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья И.В. Алексеева