Дело № 2-232/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Константиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 20.05.2013 по 08.06.2018 в размере: ? от общей суммы основного долга 175985,74 руб. в размере 87992,87 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 22642,23 руб.) в размере 1321,12 руб. Всего сумма основного долга и процентов 99313,99 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179,42 руб. Всего с учетом государственной пошлины просило взыскать 102493,41 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.05.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита <данные изъяты>. По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, установленные кредитным договором. В соответствие с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец требует лишь часть задолженности должника в размере 99313,99 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Константинова О.В.

Представитель ответчика – адвокат Константинова О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2013 ФИО1 заключила с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №, <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом сумм задолженности.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности.

В соответствие с договором уступки прав требования № 3445 от 20.06.2017 Банк ВТБ (ПАО) передало права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «СФО Титан».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключенные договоры цессии сторонами по делу не оспаривались.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «СФО Титан» 02.04.2019 обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

23.04.2019 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. 03.02.2020 судебный приказ отменен.

При этом представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность за период с 20.05.2013 по 08.06.2018.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013 за период с 20.05.2013 по 08.06.2018 в общей сумме 99313,99 руб. 23.04.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, определением мирового судьи от 03.02.2020 судебный приказ отменен.

В суд с исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось 14.10.2022, то есть в период, превышающий шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что с учетом периода приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа (10 месяцев 1 день), срок исковой давности пропущен истцом по всем повременным платежам до 13.01.2019.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» по взыскании с ответчика задолженности за период с 20.05.2013 по 08.06.2018 следует полностью отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02.02.2023

Судья: