КОПИЯ

Гр. дело №2-1/449-2025

46RS0011-01-2023-001392-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО15,

представителя ответчика по ордеру ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеназванным иском (далее – ответчики). Мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Рядом с данным земельным участком расположен принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого были установлены, но, согласно плану земельных участков, имеется наложение границ одного земельного участка на другой. В этой связи полагает, что его право собственности на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. Указывает, что поскольку в досудебном порядке разрешить вопрос о наложении границ земельных участков не представилось возможным, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на нормы ст.ст.60, 70 ЗК РФ, ст.ст.39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит о признании недействительными материалы межевания (результаты) в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, д. Беседино, <адрес>; признании недействительными материалы межевания (результаты) земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, д. Беседино, <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №№ и №; установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми №№ и №, со смещением в сторону домовладения <адрес>, в соответствии с экспертным заключением № ООО «Эксперт», схема №6 (т.5 №, №; т.1 №, №).

Определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи с отказом стороной истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования, с учетом их уточнений по изложенным основаниям, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что земельный участок ФИО2 с кадастровым №, по договоренности между сторонами образован в том числе за счет 1/6 части земельного участка с кадастровым №.

Представитель ответчика ФИО16, возражая против удовлетворения иска, считала, что установленные границы спорных земельных участков поставлены на учет в соответствии с ранее согласованным сторонами межевым планом. Отметила, что ФИО2 принадлежит земельный участок кадастровым №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/6 доли земельного участка кадастровым №, на основании договора дарения с предыдущим собственником этого участка ФИО. Кроме того, границы участков были определены с предыдущими собственниками указанных земельных участков. Также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец на момент приобретения земельного участка в 2016 году был осведомлен о границах земельного участка, что подтвердил постановкой на кадастровый учет в 2018 году, и до обращения в суд смежных границ между участками с кадастровыми №№ и № не оспаривал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курской области, филиала ППК «Роскадастр» по Курской области, администрации Курского района Курской области, администрации Бесединского сельсовета Курского района, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлена обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется частью 1 статьи 45, частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 2500+/-18, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий статус «актуальный, ранее учтенный», расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит:

ФИО1 - 5/6 доли, на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с передаточным актом к нему от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области ФИО5 за №, заключенного между ФИО6, ФИО7 и ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеется запись о регистрации №.

ФИО2 - 1/6 доли, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации №.

Сведения о площади и местоположении характерных точек (координаты) земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО2 и ФИО11, действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Граничащий с вышеназванным участком земельный участок, с кадастровым №, площадью 2700+/-16, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации №.

Сведения о площади и местоположении характерных точек (координаты) указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления предыдущего собственника – ФИО9, а также представленных документов, в том числе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

Истец и ответчик, с целью уточнения местоположения границы и (или) площади принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, стоящего на кадастровом учете как ранее учтенный, обратились к кадастровому инженеру ФИО8, для подготовки межевого плана, который был изготовлен последней ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе, кадастровыми делами, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с п.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами случаях.

Следуя п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, право собственности на земельный участок не может быть признано в отсутствие уточненных границ и уточненной площади.

В силу ч.1 ст.69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Положениями части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости (действовавшей до 1 июля 2022 года) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ныне действующей редакции.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, изменение либо уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

В ходе изготовления межевого плана, из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № усматривается, что границы со смежными земельными участками с кадастровыми №№ и №, а также с землями Бесединского сельсовета не подлежат согласованию, как ранее поставленные на кадастровый учет и зарегистрированные в ЕГРН. Иные указанные в акте лица – ФИО2, а также ФИО11, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО12, зарегистрированной в реестре за № – ДД.ММ.ГГГГ согласовали границы участка с кадастровым №, о чем имеются их собственноручно поставленные подписи.

Согласно п.3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

При этом следует отметить, что с момента внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ вышеназванного земельного участка и до настоящего времени ответчиком возражений относительно согласования границ не заявлялось, и не ставилось под сомнение либо опровергалось совершение ФИО11 действий, направленных на введение в заблуждение истца, либо сокрытие данных действий, а равно как и сведений об отзыве доверенности, либо иных обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего спора усомниться в достоверности подготовленного кадастровым инженером ФИО8 межевого плана.

Как установлено в судебном заседании смежная граница между земельными участками ФИО2 и ФИО1 определена на местности объектами искусственного происхождения, в том числе забором и межой.

При этом ФИО2 установил забор вглубь своего участка на 20 см., что не отрицалось сторонами.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По результатам проведенной повторной судебной землеустроительной экспертизы, получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт», в соответствии с выводами которого местоположение фактических и кадастровых границ, с учетом координат их характерных точек, земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных, соответственно, по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>, не соответствуют содержащимся в ЕГРН сведениям о земельных участках. Также фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют данным технического паспорта на домовладение №, представленного в материалах дела.

При этом в экспертном заключении отражены координаты характерных точек фактических границ земельных участков.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям указанных статей и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку выводы указанного заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются иными материалами дела (в том числе, фотоматериалом), в заключении приведены методики исследования, квалификация специалистов подтверждена сертификатами соответствия. Кроме того, перед проведением экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем у них были отобраны подписки.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам.

Так же в экспертном заключении отражены координаты характерных точек фактических границ земельных участков.

При этом в подтверждении доводов ответчика об установке им забора внутрь своего участка, из схем № и № усматривается, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на смежный земельный участок с кадастровым №.

Более того, уточнение местоположения границы и (или) площади принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым № было осуществлено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, с согласованием границ с предыдущими собственниками земельного участка, до возникновения права собственности у истца ФИО1

В связи с изложенным суд считает, что истец не представил доказательств того, что земельный участок ответчика сформирован с нарушением действующего законодательства, его границы накладываются на фактические границы земельного участка или пересекают земельный участок истца.

В нарушение п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истцом не представлены доказательства создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию своим имуществом, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. В материалах дела истцом не представлены доказательства того, что именно действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или иное законное владения истца. Основным средством реализации права контролировать доступ на земельный участок является огораживание участка путем возведения забора по его границам. Забор - один из типов закрепления на местности границ земельного участка, и он признается линейным сооружением (п. 4.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 8 апреля 1996 г.).

Граница между смежными земельными участками ФИО2 и ФИО1 закреплена на местности межой более 30 лет, и с указанного времени не изменялась, что подтверждается как имеющимися материалами дела, в том числе допросом ФИО3. Описание смежной границы земельного участка истца и земельного участка ответчика производится в т.ч. с учетом сложившегося на протяжении более 15 лет землепользования.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (например заборов, ограждений), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, фактические границы земельного участка ответчика существует на местности более 15 лет и закреплены на местности с использованием природных объектов, позволяющегося определить местоположение границы земельного участка.

Указанный вывод подтверждается кадастровым инженером, в т.ч. отражено в межевом плане земельного участка ответчика. Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

В части 4 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» указано, что в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом, стороной истца не предоставлено документальное подтверждения тех обстоятельств, на которые они основывают свои требования, не представлены документы, где и какие границы определены с нарушением закона, какие координаты характерных точек границы земельного определены неверно как фактически существовавшие на местности более 15 лет и закреплены на местности с использованием природных объектов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, то есть нарушение его имущественных прав, а, следовательно, оснований для применения срока исковой давности, не имеется.

Одновременно с этим, рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является установление границ земельного участка. Данный спор является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка истца ФИО2, в связи с чем на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 11 июня 2025 года.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>