Решение по делу № 2-810/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконным приказа в части прекращения контракта и увольнении, возложении обязанности заключить контракт на неопределенный срок на прохождение службы.

Дело № 2- 810/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 28.09.2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., с участием прокурора Казакова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой О.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Волгоградской области

ФИО3,

рассмотрев <дата> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, исполняющей обязанности начальника ОСП по Урюпинскому, Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным приказа в части прекращения контракта и увольнении, возложении обязанности заключить контракт на неопределенный срок на прохождение службы,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 ВА. обратился в суд с иском к Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, исполняющей обязанности начальника ОСП по Урюпинскому, Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о возложении обязанности заключить с ним контракт на неопределенный срок на прохождение службы в отделении судебных приставов по Урюпинскому, Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области в должности младшего судебного пристава по ОУПДС в спецзвании- прапорщик внутренней службы.

Судом в качестве соответчика была привлечена ФССП России; истец уточнил исковые требования, также заявил требование о признании незаконным приказа № от <дата> в части прекращения с ним контракта и его увольнении (пункт 14).

Свой иск ФИО5, его представитель ФИО2 мотивировали следующими доводами. <дата> ФИО5, был принят на службу в органы принудительного исполнения в ОСП по Урюпинскому, Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области в должности младшего судебного пристава по ОУПДС, позже ему присвоили спецзвание - прапорщик внутренней службы. С ним был заключен срочный контракт в соответствии со ст. 22 ч. 8 п.1 п.п.а ФЗ от 01.10.2019г. № 328-ФЗ « О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на срок три года до <дата>.

<дата> всем приставам по ОУПДС были вручены уведомления, в которых предлагалось заключить новый контракт на неопределенный срок, его же уведомили о том, что по окончании контракта он будет уволен по п.1 части 1 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ. После чего, он самостоятельно написал рапорт о заключении с ним контракта на неопределенный срок, однако ГУ ФССП по Волгоградской области на его обращение не ответило. Ему известно, что в отделении есть вакансии на должность судебного пристава, куда будет принят новый сотрудник, а с ним контракт не продлили безо всяких объяснений, полагает, что уволен незаконно, законные основания на отказ ему в дальнейшем прохождении службы, по мнению истца, отсутствуют, работодателем не мотивированы, его деловые качества полностью соответствуют установленным требованиям, служил без нарушений, взысканий не имел, считает, что его увольнение основано на предвзятом к нему отношении. Заявляет о возложении обязанности на ответчиков заключить с ним контракт на неопределенный срок на прохождение службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Истец ФИО5, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, которые просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик,- исполняющая обязанности начальника ОСП по Урюпинскому, Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд посчитал возможным на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Волгоградской области, действующая на основании доверенностей ФИО3, исковые требования ФИО1 не признала, указав о том, что процессуальный порядок увольнения в отношении истца соблюден полностью; работодатель самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (набор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того, работодатель не обязан заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Представитель ФИО3 полагала, что уточненное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, в том числе по основанию пропуска процессуального срока на обращение в суд по спору об увольнении.

Выслушав стороны, прокурора Казакова Р.В., полагавшего об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 20 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 10.07.2023, с изм. от 11.07.2023) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В соответствии с п. 2,8 статьи 22 указанного ФЗ № 328-ФЗ контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок; срочный контракт заключается: с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности: а) младшего начальствующего состава, - на три года.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО5 проходил службу в органах принудительного исполнения РФ в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Урюпинскому, Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании контракта, заключенного с ним <дата>; срок контракта по <дата>г. (л.д.79-81).

Согласно ст. 78 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 10.07.2023, с изм. от 11.07.2023) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служба в органах принудительного исполнения прекращается в случае:1) увольнения сотрудника;

Сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта ( Статья 79 указанного закона).

Контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения:1) по истечении срока действия срочного контракта ( статья 80 п. 1 п.п.1 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

В соответствии с п.п.1,3 статьи 85 указанного Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 8 статьи 22 настоящего Федерального закона. По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником может быть заключен новый контракт.

<дата> ФИО5 направлено уведомление №-ГК об окончании срока действия контракта и расторжении его <дата> по истечении срока его действия.

<дата> указанное уведомление получено ФИО1 ( л.д.38-39).

<дата> в адрес истца направлено представление к увольнению со службы, содержащее сведения о стаже службы ФИО1, отсутствии надобности прохождения им военно-врачебной экспертизы увольняемого (л.д.77-79).

<дата> ФССП России в соответствии с п.1 части 1 статьи 80 Федерального закона от <дата> N 328-ФЗ был издан приказ №-лс « Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», которым постановлено «прекратить с прапорщиком внутренней службы ФИО1, младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, контракт и уволить его со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <дата> по истечении срока действия срочного контракта » (л.д.43).

<дата>г. исх.№ ФИО5 был извещен о необходимости явиться в отдел государственной службы и кадров( <адрес>) для ознакомления с приказом об увольнении <дата> и получением трудовой книжки (л.д.45).,ознакомлен с указанным приказом в соответствии с отметкой и подписью ФИО1 <дата>г. (л.д.43).

В соответствии с п. 2 статьи 3 указанного ФЗ № 328-ФЗ случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства, то есть предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства и положений Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ.

Из изложенной хронологии действий ответчика по прекращению как работодателя трудовых отношений с истцом усматривается, что установленная процедура увольнения работника в связи с истечением срока заключенного с ним срочного контракта соблюдена в полном объёме; приказ об увольнении ФИО1 соответствует закону, признавать его противоречащим положениям Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ основания отсутствуют; обязанность предлагать увольняемому при прекращении срочного контракта вакантные должности на ФССП России не возложена.

Так, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется о том, что при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя; кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Исходя из наличия у работодателя оснований для расторжения служебного срочного контракта с истцом в связи с истечением его срока, соблюдения процедуры увольнения, в том числе семидневного срока уведомления об основаниях для прекращения служебных отношений, отсутствия оснований для удовлетворения остальных заявленных истцом требований ( оспаривание приказа и действий ответчиков), суд приходит к выводу, что обстоятельства нарушения прав истца неправомерными действиями или решением работодателя,- не установлены.

Истец ознакомился с приказом об увольнении его со службы <дата>, требование о признании незаконным приказа №-лс от <дата> в части прекращения с ним контракта и увольнении (пункт 14 относительно истца) им заявлено в судебном заседании <дата> в порядке уточнения исковых требований.

Представителем ответчиков ФИО3 правомерно заявлено о пропуске срока истцом для оспаривания приказа о его увольнении, поскольку установлен месячный срок на обращение в суд по спору об увольнении ( ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

ФИО1 требования о признании незаконным приказа №-лс от <дата> в части прекращения контракта и увольнении (пункт 14), возложении обязанности заключить контракт на неопределенный срок на прохождение службы в органах принудительного исполнения, в том числе заявлены и к исполняющей обязанности начальника ОСП по Урюпинскому, Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, во всяком случае требования к ней не конкретизированы истцом.

Суд соответчика ФИО4 ( и.о. начальника ОСП) признаёт ненадлежащим ответчиком в данном деле, требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФССП России, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, исполняющей обязанности начальника ОСП по Урюпинскому, Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным приказа №-лс от <дата> в части прекращения контракта и увольнении (пункт 14), возложении обязанности заключить контракт на неопределенный срок на прохождение службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева