УИД 23RS0035-01-2022-001059-20

к делу № 2-585/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 23 августа 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № в размере 108 037,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 89 351,95 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 685,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3360,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, уважительных причин неявки в суд не представил. О дне и времени судебного заседания извещался по месту регистрации и месту жительства (, корп. Б, ), уведомления вернулись в адрес суда по истечению срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, уважительных причин неявки в суд не представила. О дне и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации и месту жительства (), уведомления вернулись в адрес суда по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных индивидуальных условий «Потребительского кредита» по Кредитному договору, заключённому ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО10 последнему банком предоставлен кредит в размере 167 680 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых (п.п. 1, 2, 4); при заключении договора ФИО11 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4340,49 руб. в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита (п. 6).

Факт зачисления денежных средств на лицевой счет № ФИО9. подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 037,33 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 89 351,95 руб., задолженность по просроченным процентам 18 685,38 руб., что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Новопокровского нотариального округа ФИО5, усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 к нотариусу обратился сын умершего ФИО1 и ему были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий наследодателю на праве собственности, а также на жилой дом, находящийся по тому же адресу, общей площадью 109,4 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий наследодателю на праве собственности;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Доп. офис № на счетах №№, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями, независимо от сумм;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную пенсию в сумме 30 721 руб. 02 коп., ежемесячную денежную выплату в сумме 5838 руб. 04 коп. и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме 1000 руб., всего на сумму 37 559 руб. 06 коп, а также недополученную ежемесячную денежную выплату в сумме 2092 руб.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из имеющихся в наследственном деле выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости по адресу: , , стоимость перешедшего к ФИО1 имущества составляет: земельного участка – 152 351,10 руб., жилого дома с пристройками – 1 197 220,91 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества, превышает долги наследодателя.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Положениями ч. 4 ст. 367 ГК РФ установлено, что смерть должника не прекращают поручительство.

По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Публичным акционерных обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (поручитель), последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору (пп. 1.1); поручитель ознакомилась со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (пп. 1.2); поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пп. 2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пп. 2.2); поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника(ков) заемщика в случае смерти заемщика (пп. 2.8).

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию солидарно по кредитному договору, как задолженность по основному долгу, так и задолженность по просроченным процентам.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 037,33 руб., из которых: 89 351,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 685,38 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности; доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию солидарно: просроченная задолженность по основному долгу – 89 351,95 руб., задолженность по просроченным процентам – 18 685,38 руб., а всего 108 037, 33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, , и ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № в размере 108 037 (ста восьми тысяч тридцати семи) руб. 33 коп., в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу 89 351 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) руб. 95 коп.,

задолженность по просроченным процентам 18 685 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 38 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, , и ФИО3, , в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате госпошлины в сумме 3360 (три тысячи триста шестьдесят) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова