Дело № 2-96/2025 УИД 76RS0006-01-2024-000048-15
М.Р. 28.07.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 г. с. Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,
при секретаре Моховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
08 декабря 2019 года около 18 часов 41 минуты на автодороге «Углич - Некоуз - Брейтово» на 151 километре в д. Ступино Мышкинского района Ярославской области произошло дорожно – транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и марки <данные изъяты>, следовавшего во встречном направлении, принадлежащего и под управлением ФИО3
ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА, указывая, что она, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате вышеуказанного ДТП получила телесные повреждения, по поводу которых с 09 декабря по 18 декабря 2019г. и с 24 марта 2021г. по 30 марта 2021г. находилась на стационарном лечении, пережила шок 1 степени, 11 декабря 2019г. ей сделана операция по аппарат-ассистированному остеосинтезу перелома правого бедра, блокируемому стержнем. Согласно заключению эксперта № 550 от 19.11.2020г., у нее имелись повреждения в виде закрытого поперечного перелома правого бедра, ссадина в области лба. В соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», исходя из процентного соотношения к размеру страхового возмещения, общий размер выплат составляет 170250 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которого 03.12.2021г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 02 декабря 2024г. ФИО1 через АО «Альфа-Страхование» в РСА направлено заявление о получении компенсационной выплаты, полученное ответчиком 09 декабря 2024г. Однако, ответчик отказал в компенсационной выплате, сославшись на пропуск срока исковой давности, с чем истец не согласна, полагая, что заявление ей подано в пределах этого срока, а в случае пропуска срок исковой давности подлежит восстановлению. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 170250 руб. и неустойку за период с 30.12.2024г. по 01.02.2025г. за 23 дня просрочки в размере 40296 руб. и далее с 02 февраля 2025г. по день исполнения судебного решения из расчета 1752 руб. в день, штраф в размере 50% из присужденных сумм, почтовые расходы по направлению заявления на получение компенсационной выплаты и возражения 200 руб. и по направлению сторонам копии искового заявления, всего в сумме 750 руб., расходы по ксерокопированию 2355 руб., на оплату юридических услуг 10000 руб.
В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО4 не прибыли, ходатайств не представили.
РСА в лице АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах ответчика на основании договора № 3100-КВ от 24.05.2019г., просило рассмотреть дело без участия своего представителя, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать, поскольку лицензия у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана 03.12.2021г., а заявление потерпевшей поступило в РСА 09.12.2024г., основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют, полагало завышенным и подлежащим уменьшению размер штрафа, неустойки и юридических услуг.
АО «АСКО» просило рассмотреть дело без участия своего представителя, в письменном отзыве указало, что является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-Страхование» подтвердило факт наличия на момент ДТП договора ОСАГО между с ФИО2 и ПАО «АСКО-Страхование», просило в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направил, ранее в письменном отзыве просило рассматривать дело без его участия, указывая, что обращения ФИО1 по факту ДТП от 08.12.2019г. в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО не поступало, выплаты не производились.
ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились и представителей не направили, позиции по делу не выразили, извещены надлежаще.
С учетом надлежащего извещения всех участников процесса и заявленных ходатайств, суд на месте определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке и, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что 08 декабря 2019 года около 18 часов 41 минуты на автодороге «Углич - Некоуз - Брейтово» на 151 километре в д. Ступино Мышкинского района Ярославской области произошло дорожно – транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и марки <данные изъяты>, следовавшего во встречном направлении, принадлежащего и под управлением ФИО3, повлекшее причинение телесных повреждений пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент дорожно – транспорного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии МММ № от 24.10.2019г., на срок с 25.10.2019г. по 24.10.2020г., а гражданская ответственность ФИО3 - в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № от 30.01.2019г. на срок с 31.01.2019г. по 30.01.2020г.
Поскольку гражданская ответственность за причиненный вред одного из участников ДТП - ФИО2 застрахована по договору ОСАГО 24.10.2019г., то есть после 1 мая 2019г., исходя из разъяснений п.п. 3 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ от 1 мая 2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 этой же статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков (подпункт «б» п. 1 статьи 18).
Из приведенных норм права следует, что законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств (независимо от вины) и страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками в пределах установленных законом страховых сумм. Потерпевший же управомочен требовать такое предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части, как совместно, так и по отдельности.
По аналогии закона приведенные положения распространяются и на отношения по компенсационным выплатам.
В силу абз.1 ч.6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Приказом Центрального Банка РФ от 03 декабря 2021г. № ОД-2390 в ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
При указанных основаниях, установленный абз.1 ч.6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» срок исковой давности подлежит исчислению с 4 декабря 2021г. и истек 3 декабря 2024г.
Как разъяснено в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку право выгодоприобретателя основано на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в соответствии с положениями статей 200 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный вред и, следовательно, право последнего требовать страховой выплаты возникают с момента наступления страхового случая. Факт отзыва лицензии у страховщика до наступления страхового случая сам по себе срок исковой давности не сокращает.
Право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
24.05.2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
В иске ФИО1 указала, она 02 декабря 2024г. обратилась в РСА через страхового агента АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение компенсационной выплаты.
В представленных ответчиком материалах выплатного дела содержится копия заявления ФИО1, адресованного в РСА через страхового агента АО «АльфаСтрахование», датированного 02 декабря 2024г. с доводами заявителя о том, что срок исковой давности не истек и завершается 03 декабря 2024г.
В заявлении проставлен оттиск штампа ООО ГКС о принятии письма на доставку 02.12.2024г., а также дата получения РСА 09.12.2024г.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что 02 декабря 2021г. ФИО1 представила заявление об осуществлении компенсационной выплаты в АО «АльфаСтрахование» для передачи в Российский Союз Автостраховщиков, приложив необходимый пакет документов. Следовательно, требование истца заявлено в пределах срока исковой давности, а время получения его РСА правого значения не имеет.
Поскольку в компенсационной выплате потерпевшей отказано письмом АО «АльфаСтрахование» от 17.12.2024г., о нарушении своих право истцу стало известно со дня отказа в компенсационной выплате, то есть с 17.12.2024г.
Поскольку иск, в том числе к РСА о взыскании компенсационной выплаты, предъявлен ФИО1 в суд 18.03.2025г., установленный законом срок исковой давности не пропущен.
Ссылаясь на пропуск срока исковой давности, ответчик началом течения срока исковой давности для обращения в суд с иском посчитал момент отзыва лицензии у страховщика, что неприменимо ввиду неправомерности отказа в компенсационной выплате, за которой истец обращался до истечения трех лет со дня отзыва лицензии у страховщика, что привело к нарушению прав истца на компенсационную выплату.
На основании подпункта «а» статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.
В ходе судебного разбирательства установлено наличие страхового случая и оснований для получения ФИО1 компенсационной выплаты в указанном размере.
Документально подтверждено, что после дорожно – транспорного происшествия ФИО1 08.12.2019г. была перенаправлена в травматологию ГУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева г. Ярославля с диагнозом – перелом тела (диафаза) бедренной кости, куда госпитализирована 09.12.2019г. и выписана 18.12.2019г. с заключительным диагнозом: закрытый неосложненный перелом диафиза правого бедра в среднем 1/3 со смещением, анемия средней степени тяжести.
В период с 24.03.2021г. по 30.03.2021г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова и диагнозом: консолидированный перелом правого бедра, по поводу удаления винта из нижней трети правого бедра, что подтверждается выписным эпикризом к медицинской карте 1107 от 30.02.2021г.
Согласно заключению эксперта № 550а от 19.11.2020 (л.д. 25-26), у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения: закрытый поперечный перелом правого бедра, ссадина в области лба. Данные повреждения образовались 08.12.2019 г. от ударного воздействия тупого предмета [-ов] или ударе о таковой, возможно в условиях ДТП.
Вышеуказанные документы и выписки из медицинских карт, а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств, то есть все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложены к заявлению ФИО1
Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного федерального закона.
Размер компенсационной выплаты в сумме 175200 руб. рассчитан в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее также Правила) согласно следующему расчету: подпункт г п. 65 - реконструктивная операция на костях бедра (ассистированный остеосинтез перелома правого бедра, блокируемый стержнем) – 7%, что составило 35000 руб.; пункт 67 травматический шок 1 степени - 10%, что составило 50000 руб., норматив 43 – ссадина в области лба – 0,05%, что составило 250 руб., норматив 60 перелом бедра – 10%, что составило 50000 руб., норматив 71 – внутреннее кровотечение с учетом кровопотери 750-1000 мл. – 7%, что составило 30000 руб.
Ответчиком расчет компенсационной выплаты, произведенный истцом, не оспорен.
Решение об отказе в компенсационной выплате по заявлению ФИО1, поступившему 09.12.2024г (убыток № 1230/133/04078/24/001) ГРКВ ФЦО АО «Альфа-Страхование» принято исключительно по формальным основаниям – за пропуском срока обращения. Поскольку срок не пропущен, при этом страховой случай имел место, расчет истцом размера компенсационной выплаты соответствует закону и иного расчета ответчиком не представлено, отказ в компенсационной выплате не соответствует закону и налицо основания для удовлетворения указанных требований истца.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Нарушений сроков направления мотивированного отказа в компенсационной выплате ответчиком не допущено.
Требования абз.2 п.4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» истцом выполнены, путем обращения с заявлением о не согласии со страховой выплатой, в удовлетворении которого ответчиком отказано.
В силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец заявил требования о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с 30.12.2024г., начало периода просрочки определено правильно, поскольку учитывая факт получения заявления 09.12.2024г., при отсутствии нерабочих праздничных дней в установленный период срок для осуществления выплаты истек 29.12.2024г.
Формула исчисления неустойки соответствует положениям ч.4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», по 31.01.2025г. за 23 дня просрочки размер неустойки составил 175200/100х23+40296 руб., при этом истец заявляет требования о взыскании неустойки на будущее время.
На момент вынесения решения, период просрочки с 9 января по 23 июля 2025г. составил 196 дней, а размер неустойки - 343392 руб. 175200/100х196.
В отзыве на иск ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность их размера последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).
В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб. Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.
Таким образом, данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда 15 ноября 2023 г. (вопрос № 10).
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, доказательств чрезмерности или неразумности ее размера не представлено, основания снижения размера неустойки по ходатайству ответчика не имеется.
Вместе с тем, поскольку общий размер неустойки ограничен законом, требования о взыскании неустойки, заявленные за будущий период без ограничений, подлежат удовлетворению частично.
На основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от установленного судом размера компенсационной выплаты, то есть в сумме 87600 руб. (175200:2). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ так же не установлено.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенного положения закона разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.
Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 06.01.2025 г. и кассовым чеком.
Согласно п.4.1 договора от 06.01.2025г. в стоимость услуг, определенных в общем размере 20000 руб., включены подготовка искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по двум одновременно заявленным требованиям. В связи с чем, по требованиям к РСА поставлен вопрос о взыскании половины указанной суммы 10000 руб.
Поскольку ФИО4 участия ни в одном судебном заседании по делу не принимал, подлежат возмещению расходы за подготовку и составление искового заявления в части требований к РСА в сумме 3000 руб.
Судебные издержки, понесенные на ксерокопирование документов в размере 2355 руб. (половина от уплаченной суммы расходов, понесенной за рассматриваемые требования), подтверждены документально, относятся к рассмотрению дела и на основании ст. 94 ГПК РФ подлежит возмещению в полном объеме.
Почтовые расходы в сумме 750 руб. подтверждены документально, заявлены по поводу и в части, понесенной при предъявлении требований к указанному ответчику.
Поскольку требования истца удовлетворены, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15371 руб. 84 коп. (пдп.4 п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 103, 100, 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):
- компенсационную выплату в размере 175200 руб.,
- неустойку за период с 30.12.2024г. по 23.07 2025г. в сумме 343392 руб.,
- штраф в размере 87600 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.,
- расходы на ксерокопирование 2355 руб.,
- почтовые расходы в общем размере 750 руб., итого в размере 612297 (шестьсот двенадцать тысяч двести девяносто семь) руб.
С 24.07.2025г. продолжать взыскание неустойки из расчета 1752 руб. в день по день исполнения судебного решения, но не более чем 500000 руб., с ограничением размера неустойки общей суммой 500000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15371 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Пикунова