дело №

УИД 62RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2023 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца администрации МО - Рязанский муниципальный район <адрес> ФИО7,

представителя третьего лица администрации МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации МО - Рязанский муниципальный район <адрес> к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО - Рязанский муниципальный район <адрес> обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование первоначального иска администрация МО - Рязанский муниципальный район <адрес> ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, был предоставлен ФИО2 для строительства дома и ведения подсобного хозяйства на основании решения Заборьевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет названный земельный участок как ранее учтенный поставлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был продан ФИО2 ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом земельный участок согласно сведениям кадастрового учета, должен фактически находиться в кадастровом квартале № однако, фактически находится в кадастровом квартале 62:15:0080123 в границах, расположенных в прибрежной защитной полосе <адрес>, а также в водоохранной зоне <адрес>.

Согласно действующему Генеральному плану муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок находится за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, пастбища и пр., входит в водоохрану зону водоема. Тем самым земельный участок с кадастровым номером № располагается вне границ населенного пункта <адрес>.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границах населенного пункта – с.Заборье Рязанского района Рязанской области внесены в ЕГРН с присвоением реестрового номера 62:15-4.126.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах с реестровым номером №, наименование: прибрежная защитная полоса реки Солотча, а также в границах зоны с реестровым номером №, наименование: водоохранная зона реки Солодча, установленной приказом Министерства природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым земельный участок в водоохранной и прибрежной защитной полосе р.Солотча, за границами населенного пункта не мог быть предоставлен ФИО6 для строительства дома и ведения подсобного хозяйства в с.Заборье решением Заборьевской сельской администрации от 29.12.1992 №76, равно как не мог быть поставлен на кадастровый учет земельный участок в другом кадастровом квартале.

В уточненном исковом заявлении в обоснование заявленных требований, истец ссылается на решение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования администрации Рязанского муниципального района к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю б/н, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Заборьевской сельской администрацией на земельный участок в с.<адрес>ю 1 200 кв.м.; признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признано отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Установленные данным решением суда обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок в <адрес>, не мог быть предоставлен ФИО2, в связи с чем тот не мог его продать ФИО1, результаты межевания земельного участка являются недействительными.

Представитель истца администрации МО - Рязанский муниципальный район <адрес> ФИО7 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель третьего лица администрации МО - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> ФИО5 полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, Министерство природопользования <адрес>, ГКУ РО «Центр градостроительного развития <адрес>», надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ч.1 ст.1 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ).

На основании п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежат восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия участка; в иных, предусмотренных федеральными законами в случаях.

Частью 7 ст.36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 1 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.2 ст.22).

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ; ч.2 ст.8 Закона №218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок со статусом ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Право собственности изначально на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения Заборьевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный земельный участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был продан ФИО1, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении указанного земельного участка внесены в ЕГРН.

Истец, оспаривая межевания названного земельного участка и заявляя требования об исключении из ЕГРН сведений о его местоположении, ссылается решение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по делу № по иску администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязанного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда от 03.03.2022, вступившим в законную силу 21.09.2022, удовлетворены исковые требования администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю б/н, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Заборьевской сельской администрацией на земельный участок в <адрес>, площадью 1 200 кв.м (всего 0,12 га, в том числе 0,1 га пашни и 0,002 га прочих угодий).

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН №:/058/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассмотрении указанного дела принимали участие как ФИО2, так и ФИО1

Таким образом, исходя из положений ст.61 ГПК РФ, то обстоятельство, что решение о выделении ФИО2 земельного участка в <адрес> не принималось, а ФИО1 не приобрел право собственности на спорный земельный участок в виду ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, установлено вступившим в законную силу решением суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные требования администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес>, исходя из обстоятельств дела, учитывая в том числе вступивший в законную силу судебный акт по спору в отношении объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор, разрешение которого возможно путем признания результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка №, поскольку в отсутствие прав ответчика на земельный участок, равно как и его выделение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Заборьевской сельской администрации, межевание земельного участка является незаконным, из ЕГРН подлежат исключению сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требование администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес> о признании недействительными результатов межевания, заявленное в интересах, в том числе, неопределенного круга лиц является требованием неимущественного характера, подлежит уплате в размере 300 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ). Следовательно, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации МО - Рязанский муниципальный район <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства дома и ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства дома и ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ