Дело № 2-202/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, <дата> между ПАО «<данные изъяты>» (далее ПАО КБ «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заемщик ФИО2 умер <дата> и по состоянию на <дата> имеется задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени и комиссии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <дата> ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», к которому перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства. Как считает истец, наследником умершего ФИО2, являются его супруга ФИО4, которая должна нести ответственность по долгам наследодателя. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело без своего участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанных участников процесса.

Суд, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности устанавливаются, прежде всего, волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. №).

ПАО КБ «<данные изъяты>» <дата> реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», к которому перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, Уставом ПАО «<данные изъяты>», договором присоединения от <дата>, решением о реорганизации от <дата> и передаточным актом от <дата> (л.д. №).

<дата> ФИО2 умер, не исполнив своих обязательств, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

По состоянию на день прекращения правоспособности гражданина в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ, ФИО2 являлся должником по кредитному обязательству на основании указанного кредитного договора. Согласно расчёту, долг ФИО2 по состоянию на <дата> составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени и комиссии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №)

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательства прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца сослался на то, что ответчик ФИО4, как супруга заемщика, приняла наследство и должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в размере полученного наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятие его наследником, то есть ответчиком.

При подготовке к рассмотрению настоящего гражданского дела, в порядке ч.1 ст. 57 ГПК РФ по ходатайству истца, судом оказано содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из актовой записи о заключении брака № от <дата> следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак <дата>, и после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия «Сумина».

Сведения в ЕГРН о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно информации ОБУ «ЦГКО КО» от <дата>, за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

По информации отдела социальной защиты населения Администрации Конышевского района курской области от <дата> № заявление на получение социального пособия на погребение ФИО2 не поступало.

По информации УМВД России по <данные изъяты> области от <дата> № за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Из копии наследственного дела №, представленного суду нотариусом Конышевского нотариального округа Курской области следует, что данное наследственное дело открыто к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, на основании претензии АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала, круг наследников не известен.

Других доказательств о принятии ответчиком ФИО1 наследственного имущества, после смерти ФИО2, истцом не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года N 1626-О, от 17 июля 2014 года N 1583-О). Указанное согласуется и с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 12 июля 2021 года N 13-КГ21-3-К2.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска требование о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 года.