№ 1-180/2023
66RS0023-01-2023-000734-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Новая Ляля 20 ноября 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Булдаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.
с участием помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Глузман М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося *********, зарегистрированного по адресу: ********, ранее судимого:
- 10 октября 2018 года Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
- 25 февраля 2019 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ (приговор от 10 октября 2018 года), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 18.04.2022 по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.04.2022 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 17.10.2023
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствии, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 10.10.2018 осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.02.2019 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору от 10.10.2018 отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 10.10.2018, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор 24.04.2019 вступил в законную силу.
18.04.2022 ФИО1 освобожден по постановлению Ивдельского районного суда Свердловской области от 05.04.2022 условно-досрочно на 1 года 3 месяца 22 дня.
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ по состоянию на 14 июля 2023 года ФИО1 считается судимым.
14 июля 2023 года в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 32 мин. между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим П. в квартире по адресу: ********, произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес потерпевшему П. не менее двух ударов кулаком по лицу и голове, и не менее одного удара деревянной рукояткой молотка по голове, отчего последний испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения в виде поверхностных ран на волосистой части головы слева и на нижней губе, ссадины левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта № 141 от 19.07.2023 расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласился огласить показания, данные в ходе дознания (л.д. 68 – 71).
Согласно оглашенным, в соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаниям ФИО1 следует, что 14 июля 2023 года он употреблял спиртные напитки, из-за чего события данного дня помнит смутно. Около 14 часов он пошел домой к ранее ему знакомой Ш.,, так как хотел ей предложить подработку, а именно прополоть его огород. В квартире Ш. находился ее сожитель П., ранее ему незнакомый. Они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки Он помнит, что передавал Ш. свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин и еще купила спиртное и продукты питания. Кроме того, он помнит, что во время распития спиртных напитков положит на спинку дивана свой мобильный телефон. Затем он вышел на улицу, чтобы покурить, а когда вернулся в квартиру, телефон не обнаружил. Он стал предъявлять претензии П. и Ш. по поводу пропавшего телефона. На этой почве между ним и П. произошел конфликт, в ходе которого он со злости нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу и голове, но куда именно приходились удары, он не помнит Затем он увидел на подоконнике молоток с деревянной ручкой, он в взял в руку молоток, и деревянной рукояткой нанес П.. один удар по голове. От данного удара П. потерял равновесие и упал. После этого он ушел из квартиры Ш. и направился к себе домой. На следующий день, а именно 15 июля 2023 года, ему стало известно, что П. по поводу случившегося конфликта обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, а также обращался в больницу за медицинской помощью Вину в подозрении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Телесные повреждения он нанес П.. из-за возникших личных неприязненных отношений, а также в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезвым, то подобного бы не допустил.
После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность. Кроме того, дополнительно пояснил, что он принес потерпевшему извинения, которые последний принял, принял меры по заглаживанию вреда, а именно помог восстановить стекло, разбитое в квартире во время конфликта, а также передал в счет компенсации морального вреда потерпевшему П. денежную сумму в размере 3 000 рублей.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной, исходя из следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего П., оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 14 июля 2023 года он в течение дня распивал спиртные напитки. Когда он пришел домой в квартиру свей сожительницы Ш. по адресу: ******** там находился ФИО1 Втроем вместе с ФИО1 и Ш. они продолжили выпивать, но, поскольку он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он выпил только одну рюмку, после чего ушел спать. Проснулся он через некоторое время от сильного шума. Он увидел, что Ш. спит рядом с ним. Он вышел в гостиную комнату, увидел там ФИО1, который кидал на пол вещи и мебель. Он сделал по этому поводу ФИО1 замечание, выражаясь нецензурной бранью, в ответ ФИО1 нанес ему два удара кулаком по лицу в области челюсти. От полученных ударов он упал на пол, из губы у него потекла кровь. Когда он начал вставать на ноги, ФИО1 нанес ему удар в область головы каким-то предметом, похожим на коричневую палку. От удара он испытал физическую боль. Он вышел из квартиры, постучался к своему соседу Сергею, проживающему в квартире № 3, и попросил вызвать наряд полиции. Сергей стал звонить в полицию, а он ушел на улицу. Когда он вернулся в квартиру, там уже никого не было. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в больницу для оказания медицинской помощи, а затем в отдел полиции, где опросили об обстоятельствах случившегося. Впоследствии ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, и простил его, просит строго не наказывать (л.д. 37 – 39).
Свидетель Ш.., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, что она проживает по адресу: ******** со своим сожителем П. 14 июля 2023 года они находились дома, употребляли спиртные напитки. К ним в квартиру пришел ФИО1, и предложил ей подработку, а именно прополоть огород, от чего она отказалась. Она пригласила ФИО1 остаться и выпить вместе с ними, на что ФИО1 согласился. Распивая спиртные напитки, они сидели в большой комнате, общались. От выпитого она почувствовала сильную усталость, и ушла в спальную комнату, где легла на диван и уснула. Когда она проснулась, и вышла в гостиную, увидела там П. и ФИО1, они что-то искали в комнате, как ей стало позже известно, телефон, который ФИО1 потерял. В комнате все вещи были разбросаны, одежда из шкафов также валялась на полу. Она не придала случившемуся значение, так как сильно хотела спать. Она снова ушла в спальню, где уснула. Проснулась она от того, что кто-то сильно стучал в окно. П. находился рядом с ней, и она сказала ему не открывать, поскольку поняла, что это пришел ФИО1 за своим телефоном, который так и не нашел ранее. Она опасалась, что ФИО1 может их избить. Затем она услышала звук бьющегося стекла, П. встал с дивана и ушел в гостиную. Затем она услышала, что между ФИО1 и П. происходит словесная перебранка, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. П. требовал, чтобы ФИО1 покинул квартиру. Она испугалась, и выбежала из квартиры в подъезд. Когда она пробегала мимо гостиной, увидела, что ФИО1 замахивается на П. руками. Минут через 10 она вернулась в квартиру, П. уже был один. Лицо, у него было в крови. Он пояснил, что его избил ФИО1 Через некоторое время в их квартиру прибыли сотрудники полиции, произвели осмотр жилого помещения, изъяли молоток с деревянной рукояткой. П. пояснил, что данным молотком ему ФИО1 нанес один удар по голове (л.д. 44 – 46).
Из показаний свидетеля Л., оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что он проживает в квартире ********. 14 июля 2023 года около 17 часов к нему в квартиру постучались, он открыл дверь и увидел на лестничной площадке соседа из квартиры № 2 П. Тот попросил вызвать полицию, для чего не пояснил. П. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него лицо и руки были в крова. Он понял, что П. кто-то избил, но кто и при каких обстоятельствах П. ему не рассказывал, а он у него не спрашивал. Он позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Через некоторое время он в окно увидел, что в их двор заехал полицейский автомобиль. На следующий день он видел П. во дворе их дома, и заметил, что у него на лице были синяки, на нижней губе рана (л.д. 49 – 50).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 14.07.2023 (КУСП № 2546 от 14.07.2023), согласно которому по телефону в дежурную часть поступило сообщение от Л. о том, что его соседа, проживающего в квартире ********, избили, нужен наряд полиции (л.д. 12);
- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 14.07.2023 (КУСП № 2547 от 14.07.2023), согласно которому по телефону в дежурную часть поступило сообщение фельдшера Скорой медицинской помощи, о том, что к ним обратился П. с диагнозом: ушиб ВЧГ, ссадина ушной раковины слева, ушибленная рана нижней губы (л.д. 12)
- протоколом принятия устного заявления П. от 14.07.2023 (КУСП № 2548 от 14.07.2023), согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ему удара молотком по голове 14 июля 2023 года в дневное время в квартире по адресу: ******** (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023, согласно которому следователем с согласия собственника Ш.., с ее участием, а также с участием П. осмотрена квартира по адресу: ********. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, установлено, что в комнате и на кухне нарушен порядок, вещи разбросаны, в большой комнате разбито окно, стекла валяются на полу внутри комнаты. В ходе осмотра обнаружен молоток с деревянной ручкой, которым, со слов П.., ему были нанесены телесные повреждения, молоток изъят с места происшествия На полу у входа в спальную комнату обнаружены пятна бурого цвета, около 6 штук, диаметром от 5 до 10 мм (л.д. 21 - 26);
- справкой № 130 от 14.07.2023, согласно которой П. обращался в СМП Лобвинская городская больница 14.07.2023 в 17 час. 00 мин., диагноз: ушиблено-рваная рана волосистой части головы слева, ссадина ушной раковины слева, ушиблено-рваная рана нижней губы (л.д. 33) ;
- заключением эксперта от 18.07.2023 № 141, согласно которому при обращении за медицинской помощью 14.07.2023 у П.. были обнаружены повреждения: поверхностные раны на волосистой части головы слева и на нижней губе, ссадина левой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 55 – 56);
- протоколом осмотра предметов от 24.08.2023, в ходе которого осмотрен молоток с деревянной рукояткой, изъятый при осмотре места происшествия 14.07.2023, - квартиры по адресу: ******** (л.д. 59 - 60).
На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.08.2023, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства молоток с деревянной рукояткой, который помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский» (л.д. 65 – 66).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны. Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, при установленных судом обстоятельствах доказана.
Вина подсудимого ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения подтверждается его собственными показаниями, данными как в ходе дознания, так и в судебном заседании, в которых он не отрицал нанесение побоев потерпевшему П.., а также того, что его действия были совершены на почве возникшего конфликта, из неприязненных отношений, и причинили физическую боль потерпевшему, а также телесные повреждения, показаниями потерпевшего П.., свидетелей Ш. и Л. а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе дознания и в судебном заседании, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Все допросы проведены в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Отвод защитнику ФИО1 не заявлялся. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в ходе дознания в соответствующих ранее указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также его подписями и подписями присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса РФ, от указанных лиц относительно проведения допросов ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не подано. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, не имеется, поскольку в рамках предъявленного обвинения его показания объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего П.., свидетелей Ш. и Л.., данных ими в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях потерпевший и свидетели с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов в ходе дознания они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. Осмотр места происшествия и осмотр предметов проведены без участия понятых, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.
Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им как в ходе дознания, так и в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе дознания, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в ходе конфликта 14 июля 2023 года около 16 часов 30 минут нанес потерпевшему П. не менее двух ударов кулаком по лицу и голове, и не менее одного удара деревянной рукояткой молотка по голове, отчего последний испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения в виде поверхностных ран на волосистой части головы слева и на нижней губе, ссадины левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта № 141 от 19.07.2023 расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Совокупность обстоятельств, в частности характер действий ФИО1, нанесение ударов в область головы, лица, свидетельствует о том, что он желал причинить потерпевшему физическую боль, то есть действовал с прямым умыслом.
Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, и возникновении у ФИО1 права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем, отсутствуют основания расценивать действия подсудимого, как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.
При этом, органом дознания ФИО1 верно признан лицом, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 14 июля 2023 года судимость ФИО1 по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 10.10.2018, на основании которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, не была погашена.
Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против здоровья. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, из дошкольного образовательного учреждения, которое посещает его малолетний сын, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые последней приняты, оказание помощи в ремонте поврежденного имущества, а также в выплате денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, иным близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также дочери-студентки, мнение потерпевшего, который не настивает на сторогм наказании подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что не оспаривалось самим подсудимым ФИО1 и подтверждается материалами уголовного дела, в суде ФИО1 подтвердил, что если бы был трезвым, преступление бы не совершил.
В соответствии с положениями ч.2 ст.63 Уголовного кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в действиях осужденного, не имеется. Наличие у осужденного неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10.10.2018 наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 Уголовного кодекса РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 25.02.2019.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В ходе дознания, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 5 382 руб. 00 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от 28.08.2023 (л.д. 115).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Поскольку подсудимым ФИО1 был заявлен отказ от защитника, но данный отказ не был принят, и защитник участвовал в деле по назначения, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить ФИО1 ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования Новолялинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 час.;
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.02.2019.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Вещественное доказательство по уголовному делу – молоток с деревянной рукояткой вернуть по принадлежности потерпевшему П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Ю.В. Булдакова