Дело ........

26RS0........-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

...... 18 сентября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием заместителя прокурора ...... Погорелова Е.В.,

представителя истца ФИО1- адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение ........ от ......... и ордер №С319783 от ........., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Курский районный суд ...... с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате преступления. В обосновании иска указал, что приговором Невинномыского городского суда от ......... ФИО2 был признан виновным по нескользким эпизодам совершения преступлений за совершение мошеннических действий в отношении нескольких граждан, в том числе по эпизоду в отношении него, квалифицированному по ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ......вого суда от ......... приговор суда оставлен без изменения. Приговором суда он признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО2 В результате злоупотребления его доверием осужденный ФИО2 в апреле 2020 года мошенническим путем завладел, принадлежащим ему автомобилем марки «Datsun On-Do» 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 350 000 рублей, из которых отдал ему 72 000 рублей, внося ежемесячный платеж по 12000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 278 000 рублей отдавать отказался, чем причинил ему материальный ущерб на сумму в размере 278 000 рублей.

В июле 2020 года ФИО2 под предлогом приобретения транспортного средства с отсрочкой платежа завладел его автомобилем марки ВАЗ-21103, 2003 года выпуска VIN........, регистрационный знак AS20КВ26, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В первой декаде августа 2020 года ФИО2 завладел автомобилем марки ВАЗ-211440 ФИО3 2008 года выпуска, VIN........ стоимостью 90 000 рублей, которую ФИО4 передал ФИО2 под его личное поручительство, в связи с чем, он возместил денежные средства за данный автомобиль ФИО4 из своих сбережений, а ответчик указанную сумму ему не вернул, чем причинил ему значительный ущерб на сумму 90 000 рублей.

......... ФИО2 под предлогом необходимости покупки авиабилета для возвращения в РФ из Армении для возврата имеющихся у него перед ним обязательств и погашения долгов, убедил его перевести ему денежные средства в размере 28 000 рублей, обналичив в последствии 27950 рублей, которыми завладел и потратил на личные нужды, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 27950 рублей.

Таким образом, ФИО2 причинил ему материальный ущерб в общей сумме 445950 рублей, который для него является крупным.

Кроме материального ущерба, ответчик совершенным преступлением причинил ему непередаваемые глубокие физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. В результате преступных действий ответчика, его семья лишилась трех автомобилей и крупной суммы денег. Ответчик заставил его пережить тяжелейшее нервное потрясение, безусловно отразившееся на состоянии его здоровья. Нравственные переживания усугубляются чувством безвыходности, непрекращающимися страданиями и обидой, тяжелейшим нервным потрясением и психологическим стрессом, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 не предприняло никаких мер, направленных на добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, более того ему так и не были принесены какие-либо извинения. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 445 950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.36 НК РФ освободить его от уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Болдыревой И.В.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представитель истца Болдырева И.В., требования истца ФИО1 поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление, в котором требования в части материального ущерба признал полностью, в части морального вреда просил отказать.

Выслушав представителя истца Болдыреву И.В., прокурора Погорелова Е.В., полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно приговора Невинномысского городского суда ...... от ......... ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Так, ФИО2 мошенническим путем в период с начала апреля 2020 года по ......... путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил принадлежащие ему автомашину марки «Datsun On-Do» 2018 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 278000 рублей с учетом выплаты за неё денежных средств на общую сумму 72000 рублей; автомашину марки ВАЗ-21103, 2003 года выпуска VIN........, регистрационный знак AS20КВ26, стоимостью 50 000 рублей; автомашину марки ВАЗ-211440 ФИО3 2008 года выпуска, VIN........ стоимостью 90 000 рублей и денежные средства в сумме 27950 рублей, чем причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 445950 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ......вого суда от ......... приговор Невинномысского городского суда ...... от ......... изменен, в части наказания оставлен без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из смысла ст. 1101 ГК РФ вытекает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указал истец, действиями ответчика, выразившимися в отказе возмещения ущерба, ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности и фактические обстоятельства их причинения, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым снизить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 до 40 000 рублей, полагая его отвечающим требованиям, установленным законом и обстоятельствами по делу.

В части взыскания с ФИО2 компенсации за материальный вред, причинённый преступлением, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в соответствии ч. 1 п. 4 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, как истец, обратившийся по делу, рассматриваемому в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что иски о взыскании морального вреда не относятся к категории исков имущественного характера подлежащих оценки, с ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при подачи иска в сумме 7 656,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда от преступления, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 445 950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, всего 485 950 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 460 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет уплаты государственной пошлины 7 656,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ......вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья В.А. Маркиниди

Мотивированное решение суда будет изготовлено ..........