Судья: Екимова Т.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Н.А

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола - помощник судьи Власова Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в условия договора займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1 и его представителя - ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 3 539 452 руб. 05 коп., процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 426 965,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 251296 руб. 07 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 53 020 руб., по тем основаниям, что <данные изъяты>г. между сторонами заключен договор займа в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 22 000 000 руб. под 60% годовых за пользование займом со сроком возврата до 10.09.2019г. <данные изъяты> ответчиком уплачено 24 500 000 руб. Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, не возвратив сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

ФИО2 предъявил встречный иск об изменении п. 2.2 договора займа б/н от <данные изъяты> в части уменьшения размера процентов за пользование займом с 60 % до 11,801 % годовых за период пользования займом с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Внести изменения в п. 2.2 Договора займа б/н от <данные изъяты> заключенного между ФИО1 и ФИО2 в части уменьшения размера процентов за пользование займом с 60 % до 11, 801 % годовых за период пользования займом с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)… Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом…. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются…».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

По делу установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 22 000 000 руб. под 60% годовых за пользование займом со сроком возврата до 10.09.2019г., что подтверждается распиской ответчика в получении займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил факт того, что <данные изъяты> ФИО2 частично возвратил ФИО1 займ в общей сумме 24 500 000 рублей, включая основной долг и проценты по нему.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из удовлетворения встречного иска об изменении условий договора займа в части процентов и согласился с доводами ФИО2 о том, что выплаченной суммы, с учётом изменения договора займа в части размера процентов достаточно для того, чтобы считать обязательства ФИО2 исполненными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу бесспорно установлено, что стороны, изначально руководствуясь принципом свободы договора, заключили указанный договор займа, во исполнение которого, истцом ответчику переданы денежные средства, а ответчик исполнял обязательство по погашению займа, в том числе в части выплаты процентов, установленных условиями договора.

Сторона ответчика (истца по встречному иску) данное обстоятельство не отрицала, равно как и того, что никаких предложений, относительно изменений условий договора, по каким-либо предусмотренным законом основаниям, в части выплаты процентов, в адрес займодавца не направляла. Требование об изменении условий договора заявлено непосредственно в суд лишь в связи с предъявлением требования о взыскании долга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что оснований для удовлетворения встречного иска не имелось и на стороне ФИО2 имеет место злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Как указано выше, согласно п. 2.2. договора заемщик обязан уплатить займодавцу 60% годовых на сумму долга, сумма процентов истцу в полном объеме ответчиком не выплачена, в связи с чем, истцом произведен расчет, согласно которому выплаченную сумму 24 500 000 рублей истец распределил на оплату процентов по договору и основного долга в связи с чем пришел к выводу о задолженности ответчика в сумме основного долга в размере 3 539 452 руб. 05 коп., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3426965,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 251 296 руб. 07 коп., стороной истца представлены расчеты.

Не соглашаясь с представленными расчётами, сторона ФИО2 правильность его никак не оспорила и не опровергла, основывая свою позицию лишь достаточностью уменьшения установленных договором займа процентов и ранее выплаченной суммой.

Судебной коллегией в качестве юридически значимого обстоятельства определена проверка обоснованности несогласия ответчика с представленными истцом расчётами, основанными на общих принципах гражданского законодательства, касательно порядка погашения задолженности по договору займа.

Стороне ответчика предложено представить такие доказательства, в том числе, ходатайствовать о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, однако, сторона ответчика в суде апелляционной инстанции от представления доказательств и назначения по делу экспертизы отказалась.

С учётом приведённого, судебная коллегия приходит к убеждению о наличии оснований для отмены обжалуемого решения Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, удовлетворении первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

При этом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя в пользу истца, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает достаточным и справедливым (исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и т.д.) определить ко взыскания с ответчика в пользу истца 30 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 3 539 452 руб. 05 коп., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 426 965,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 251 296 руб. 07 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 53 020 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в условия договора займа – отказать.

Председательствующий

Судьи