РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 900 000 руб. под 3% в месяц, сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств. В целях надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор залога между кредитором и ФИО2, ФИО3 Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была выдана заемщику в соответствии с условиями Договора. Просроченная задолженность возникла с января 2024. Размер основного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Просил взыскать задолженность в размере 1 900 000 руб., проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 211 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% в месяц или 36% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, пени в размере 0,5% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 63 767 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что заемные средства брались ответчиком на ведение предпринимательской деятельности, ответчик уплачивал проценты до января 2024 года, после выплаты прекратились. До настоящего времени ответчик не выходит на связь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, не отрицал, что получил денежные средства от ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о слушании дела было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа № согласно которому ФИО2 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев. Проценты составляют 3 % в месяц от суммы займа. Оплата процентов производиться не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Оплата процентов осуществляется ежемесячно в безналичной форме на счет указанный в договоре. Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом в безналичной форме на счет указанный в договоре. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога №, предметом которого является квартира с кадастровым номером 39:15:150515:45, расположенная по адресу: <адрес>., принадлежащая на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО5, ФИО3

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Истец выполнил свои обязательства, выплатив ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств (л.д. 19-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что требование истца о возврате займа, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек должником не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составит <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы ФИО1 представлял по доверенности ФИО4

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать истцу на возмездной основе следующие услуги: консультации составление и подача искового заявления о взыскании денежных средств, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за подготовку искового заявления и представительство его интересов по делу о взыскании долга по договору займа 30 000 руб. (л.д. ).

Учитывая существо спора, объем оказанных юридических услуг истцу, руководствуясь принципом разумности при взыскании вышеуказанных расходов, отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 681 000 руб., из которых 1 900 000 руб. - основной долг, 570 000 руб. - задолженность по процентам, 3 211 000 руб. - неустойка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №) (1/2 доли), ФИО3 (паспорт №) (1/2 доли), общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером 39:15:150515:45, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 4 000 000 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 63 767 руб., взыскать солидарно ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) судебные расходы в размере 30 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц или 36% годовых, начисляемых с 01.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 0,5% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 06 марта 2025 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-652/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.