Мотивированное решение суда составлено 21.12.2023.

Дело № 2-3976/2023

25RS0010-01-2023-006014-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 14 декабря 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО2 в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн», согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 2 899 103 рубля.

На основании кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 10,2 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, путем ежемесячного внесения платежей.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка исполнено не было.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 3 078 243 рубля 17 копеек, из которых: основной долг в размере 2 669 033 рубля 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 378 774 рубля 19 копеек, пени в размере 8 280 рублей 83 копейки, пени по просроченному долгу в размере 22 154 рубля 16 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 3 078 243 рубля 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 591 рубль.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165. 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165. 1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО2 в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн», согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 2 899 103 рубля.

Выдача денежных средств в сумме 2 899 103 рубля произведена ДД.ММ.ГГ., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГ. №.

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме.

На основании кредитного договора ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 10,2 % годовых за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГ., путем ежемесячного внесения платежей в размере 61 883 рубля 05 копеек (размер последнего платежа 62 917 рублей 68 копеек) (п.п. 2,4, 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договоров.

Вследствие неисполнения ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГ. Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка исполнено не было.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 3 078 243 рубля 17 копеек, из которых: основной долг в размере 2 669 033 рубля 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 378 774 рубля 19 копеек, пени в размере 8 280 рублей 83 копейки, пени по просроченному долгу в размере 22 154 рубля 16 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ФИО2 суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо иного размера задолженности.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 3 078 243 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 23 591 рубль подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: №) в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 3 078 243 рубля 17 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 591 рубль, всего 3 101 834 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.