Дело № 2-483/2025

36RS0027-01-2025-001475-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: с участием: истцов - ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

ответчика – ФИО4,

третьих лиц - ФИО5, ФИО6,

при секретаре – Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, занятым многоквартирным домом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком К <№>, находящимся в <адрес>, занятого многоквартирным домом путем сноса забора из металлического профиля, загораживающего доступ к окну комнаты <№>, указав, что указанный МКД состоит из 4-х квартир, из числа которых собственником <адрес> является ответчик, собственниками <адрес> являются истцы.

02.03.2016 в ЕГРН внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на имя ФИО1 (запись <№>), на имя ФИО2 (запись <№>) в отношении объекта недвижимости – квартира, К <№>, находящейся по адресу: <адрес>.

По данным выписки из ЕГРН на объект недвижимости – земельный участок, площадью 874кв.м.+/-10кв.м., К <№>, находящийся по адресу: <адрес> разрешенное использование: занятый малоэтажной многоквартирной жилой застройкой, что подтверждается также фотографиями объектов недвижимости.

Жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 874кв.м., при использовании которого возник спор между собственниками <адрес> (истцы) и собственником <адрес> (ответчик), так как ФИО4 поставила под окном <адрес> ограждение (забор) без согласия владельцев жилья (истцов). Данными действиями закрыт доступ к обслуживанию окна в комнате <№> (площадью 9,9кв.м.). Кроме того на стене дома возле окна в комнате <№> установлен счетчик электроэнергии, доступ к которому стал ограничен: истцы, как потребители электроэнергии не могут снять показания счетчика, так как ФИО4 не разрешает проходить по участку к окну и счетчику электроэнергии.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которого состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по со держанию общего имущества (п. «а» ч.1 Правил). В состав общего имущества МКД включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. «е» ч.2 Правил).

Согласно Решения собственников помещений в многоквартирном доме от 29.03.2025 в собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> принимали участие <ФИО>2, <ФИО>3, ФИО5 (по <адрес>), <ФИО>5, ФИО6 (по <адрес>), ФИО4 (по <адрес>), ФИО1, ФИО2 (по <адрес>). из-за негативной позиции ФИО4 попытка урегулировать возникший спор во внесудебном порядке путем указанного решения общего собрания собственников помещений в МКД оказалась безрезультатной.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в добровольном порядке, истцы просят возложить на них исполнение решения суда о сносе забора с последующим взысканием с ответчика в их пользу понесенных расходов, связанным с исполнением решения суда.

Определением суда от 24 ноября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО5 (<адрес>), ФИО9, ФИО6 (<адрес>).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, а также в письменном заявлении суду указала, что исковые требования ФИО1, ФИО2 признает в полном объеме, что последствия признания исковых требований в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику известны и понятны.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что <адрес> одноэтажный, четырехквартирный, все квартиры имеют выход на земельный участок, при этом пользование частью земельного участка, осуществляемое ФИО4 не затрагивает сложившийся порядок землепользования собственниками <адрес>, поэтому не возражают против позиции по иску истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,, письменного возражения на иск ФИО1, ФИО2 не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, письменное заявление ответчика ФИО4 о полном признании иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1).

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику известны/разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком ФИО4 и удовлетворяет исковое заявление ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, занятым многоквартирным домом, - удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый <№>, находящимся по адресу: <адрес> путем сноса возведенного из металлического профиля забора, загораживающего доступ к окну комнаты <№>, расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2.

В случае неисполнения ответчиком ФИО4 решения суда в добровольном порядке, исполнение решения суда о сносе забора возложить на истцов ФИО1, ФИО2 с правом взыскания с ФИО4 понесенных ими расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2025 года.