Дело № 2а-5521/2023
УИД12RS0003-02-2023-005499-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 06 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Щ.Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл, начальнику ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл К.С.П. о признании незаконным действия и решения по наложению взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указанным выше, просил признать незаконными незаконным действий и решения по наложению на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на шесть суток с 15 августа 2023 года по 21 августа 2023 года на основании постановления начальника ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл К.С.П. от 15 августа 2023 года.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 15 августа 2023 года на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток за то, что «он не представился по образцу». Полагает наложенное взыскание незаконным, поскольку оно принято без учета обстоятельств совершения нарушения, а именно: отсутствия ранее требования со стороны начальника отряда Н.А.С. называть свои установочные данные при входе в его кабинет, а также ввиду его плохого самочувствия в тот день и приема лекарственных препаратов, назначенных врачом-психиатром. Полагает наложенное взыскание не соответствующим тяжести совершенного проступка ввиду отсутствия систематического и намеренного нарушения, а также учете при определении продолжительности срока взыскания обстоятельств, не связанных с фактом нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл К.С.П.
Административный истец ФИО1, участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным выше.
Представитель административного ответчикаФКУ «ИК-6» УФСИН России по РМЭ по доверенности Щ.Е.А.в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, указав, что в день допущенного нарушения ФИО1 к врачу за медицинской помощью обращался, не было установлено резкого ухудшения состояния здоровья, ранее 11 июля 2023 года ему было наложено взыскание за аналогичное нарушение, однако он должных выводов не сделал, при принятии решения были учтены количество нарушений, их характер, а также предыдущее поведение осужденного.
Административный соответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ К.С.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержал позицию административного ответчика, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованные лица должностные лица Н.Н.С., ФИО10, представитель УФСИН России по РМЭ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании от 05 октября 2023 года Н.Н.С. с требованиями не согласился, указав, что при принятии решения были учтены характер и количество нарушений, комиссия проводилась с участием ФИО1 Им не впервые была нарушена дисциплина, дисциплинарное взыскание имело место по аналогичному нарушению 11 июля 2023 года, после которого с ним проведена разъяснительная беседа, имело место обращение за медицинской помощью в тот день, но его плохое самочувствие не подтвердилось.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя либо создание препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В силу пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Частью 1 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Согласно части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Установлено, что ФИО1 с 31 мая 2023 года до декабря 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл.
09 августа 2023 года начальником отряда ОВР с О ФКУ «ИК-6» УФСИН России по РМЭ Н.Н.С. был составлен рапорт <номер> по факту нарушения ФИО1 подпунктов 10.1, гл. 3 п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно: при входе в кабинет начальника отряда осужденный не представился по установленному образцу, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока отбывания наказания, номер своего отряда.
Начальником отряда <номер> Н.А.С. была проведена проверка, в рамках которой у ФИО1 10 августа 2023 года было отобрано объяснение по факту допущенного нарушения. 10 августа 2023 года начальником отряда Н.А.С. на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл К.С.П. был подан рапорт о допущенном ФИО1 нарушении Правил внутреннего распорядка, рекомендовано применить меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
По итогам заседания дисциплинарной комиссии ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл постановлением начальника ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл К.С.П. <номер> от 15 августа 2023 года осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 6 суток.
Указанное постановление было объявлено ФИО1 15 августа 2023 года, о чем имеется его подпись.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ к числу основных средств исправления осужденных относится установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
Согласно ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).
Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года№ 110 (Приложение № 1) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 5 июля 2022 года№ 69157).
В силу пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 21 ПВР по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.
Факт нарушения Правил внутреннего распорядка административным истцом в административном иске не оспаривается и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами.
Доводы административного истца о несоответствии тяжести взыскания допущенному нарушению, учет дисциплинарной комиссией иных обстоятельств при принятии решения судом отклоняются в силу следующего.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, на момент допущенного нарушения административный истец имел два взыскания: устный выговор за аналогичное нарушение Правил внутреннего распорядка от 11 июля 2023 года, а также выговор 09 августа 2023 года за нарушение распорядка дня.
Ввиду несогласия с наложенным 11 июля 2023 года начальником отряда взысканием в виде устного выговора ФИО1 была подано административное исковое заявление в суд. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 03 октября 2023 года отказано ФИО1 в удовлетворении иска к ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл, начальнику отряда <номер> участка колонии-поселения ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл Н.Н.С., начальнику ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл К.С.П., исполняющему обязанности начальника отряда <номер> участка колонии-поселения ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО10 о признании незаконными устного выговора начальника отряда от 11 июля 2023 года.
Таким образом, примененная мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на шесть суток не является чрезмерной, а напротив соответствует характеру нарушения с учетом неоднократности его совершения.
При этом суд отклоняет доводы административного истца об отсутствии систематичности и намеренного характера нарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, ранее в связи с совершением аналогичного нарушения и объявлением устного выговора, с ним была проведена разъяснительная беседа, повторно доведена обязанность осужденного представляться при входе в служебные помещения (кабинеты), однако должных выводов им сделано не было.
Изложенные в объяснении ФИО1 доводы не содержат какие-либо обоснования либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин не соблюдать установленный режим отбывания наказания, либо обстоятельства, влияющие на принятие решения о наложении взыскания.
Судом дана оценка доводам административного истца о плохом физическом и психическом самочувствии 09 августа 2023 года, а также нахождением под воздействием лекарственных препаратов, назначенных врачом-психиатром.
Материалами дела, в том числе из медицинской карты осужденного ФИО1 установлено, что 09 августа 2023 года он обращался за медицинской помощью, по результатам осмотра поставлен диагноз «фарингит» легкой формы. 11 августа 2023 года по результатам осмотра врача-психиатра ему назначен лекарственный препарат «гидроксизин».Таким образом, ссылки административного истца на нахождениев момент допущенного нарушения под воздействием лекарственных препаратов, назначенных врачом-психиатром, не нашли своего подтверждения, кроме того, само по себе ухудшение состояния здоровья ввиду проявления простудного заболевания в легкой форме не влияют на обязанность осужденного соблюдать режим отбывания наказания.
Из пояснений сторон, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии следует, что факт допущенного ФИО1,Н. нарушения Правил внутреннего распорядка установлен, все юридически значимые обстоятельства (характер и количество нарушений, предыдущее поведение осужденного) были учтены административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления. При этом само по себе сообщение сведений о поведении осужденного ФИО1 в ходе дисциплинарной комиссии не позволяет сделать вывод, что период срока наложения взыскания был определен неверно, либо в нарушение требований законодательства, в силу чего доводы административного истца об определении срока водворения в штрафной изолятор на основании иных обстоятельств дела подлежат отклонению.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при вынесении решения по наложению взыскания на осужденного ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор 15 августа 2023 года, процедура наложения взыскания соблюдена, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, законно и обосновано, при наложении взыскания учтены характеризующие данные ФИО1, а также неоднократное нарушение ПВР. Оснований полагать, что взыскание было чрезмерно суровым, у суда не имеется.
Таким образом, оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных полномочий, при наличии к тому правомерного повода, с соблюдением порядка применения и установленные законом сроки.
Учитывая изложенное, суд считает, чторешение по наложению на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановления начальника ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл К.С.П. от 15 августа 2023 года, равно как и действия по наложению взыскания в связи с допущенным нарушением являются законными, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что о принятом решении административному истцу стало известно 15 августа 2023 года, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 в суд обратился в пределах установленного законом трехмесячного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл, начальнику ФКУ «ИК-6» УФСИН России по Республике Марий Эл К.С.П. о признании незаконным действия и решения по наложению взыскания в виде водворения в штрафной изоляторотказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 18.12.2023 года.