Решение по делу № 2-1822/2023 от 20.12.2023 - о признании имущества бесхозяйственно содержимым, прекращении права собственности на него и продаже с публичных торгов.

Дело №2-1822/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001905-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 декабря 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, представителя третьего лица ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к ФИО2 и ФИО5 о признании имущества бесхозяйственно содержимым, прекращении права собственности на него и продаже с публичных торгов

установил:

Истец обратился с требованиями о признании объект - квартиру кадастровый номер **, расположенную по адресу: АДРЕС, бесхозяйственно содержимым помещением, прекращении права собственности ответчиков на него и продаже с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ответчики, которые являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в нарушение п.4 ст.17 ЖК РФ систематически нарушают права и законные интересы соседей, делают невозможным совместное проживание в одном жилом доме и в одном подъезде, что установлено на основании обращения жильцов от 04.04.2023 и письма управляющей компании ООО "С-ж", а именно содержат в жилом помещении кошек и собак, не убирают за ними фекалии в квартире, из-за чего в квартире размелись насекомые (тараканы, клопы), следствием ненадлежащего ухода за животными является зловонный запах, который проникает в другие жилые помещения, что доставляет жильцам неудобства, в жилых помещениях не возможно находиться. Решением Выксунского городского суда от ДДММГГГГ ответчикам было запрещено содержать в своей квартире кошек и собак численностью более чем 1 особь, но данное решение не исполняется, в связи с чем по основаниям ст.287.7 ГК РФ просят прекратить право собственности ответчиков на квартиру, поскольку уведомления (предупреждения) №№1 и 2 от ДДММГГГГ о необходимости устранить нарушения в срок до ДДММГГГГ были ответчиками оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) требования поддержала по изложенным в иске основаниям, подтвердив, что требования основываются только на факте систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, а также правил содержания домашних животных, в чем усматривается нарушение п.4 ст.17 ЖК РФ.

Ответчик ФИО2 пояснила, что в настоящее время в квартире проживает одна, у неё имеется 2 небольшие собаки и 4 кошки, собаки привиты, выгуливаются под присмотром, площадь 3-х комнатной квартиры, в которой она проживает, позволяет содержать такое количество домашних животных; ремонт в квартире будет произведен при наличии денежных средств, с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указывается, что доказательств использования жилое помещение не по назначению, повреждения или уничтожения структурных элементов квартиры или общего имущества многоквартирного дома, а равно тому, что осуществление ФИО2 содержания кошек и собак нарушает права и законные интересы других лиц. Направленные в адрес ответчиков предупреждения от ДДММГГГГ не содержат в себе информации о том, в чем именно состоят систематические нарушения у ФИО2 и нарушения у ФИО5 и что необходимо устранить. Ответчики предупреждались только один раз, что не свидетельствует о систематичности нарушений. Ранее принятым решением по ограничению количества домашних животных защищены права А.А.А. Из коллективного обращения и представленного акта обследования обстоятельства, указанные в исковом заявлении не следуют. ФИО5 в квартире не проживает и не может нарушать права и законные интересы соседей. К административной ответственности за нарушения жилищного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного законодательства ответчики не привлекались. Обращение ряда жителей многоквартирного дома с заявлением в администрацию обусловлено наличием неприязненных отношений, сложившихся с ответчиками. Оснований для применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде прекращения права на жилое помещение не имеется и в иске просят отказать.

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в приведенных выше письменных возражениях, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ФИО4 полагала иск подлежащим удовлетворению, в письменном отзыве указав, что ООО УК «С-ж» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом АДРЕС. В адрес управляющей компании неоднократно поступали обращения (устные и письменные) жильцов данного дома о нарушении санитарных правил и норм собственником жилого помещения №44, последнее из которых было ДДММГГГГ с жалобами на зловонные запахи, исходящие из квартир №№41, 44 направлено в администрацию г.о.г.Выкса для принятия мер к ответчикам по прекращению права собственности на жилое помещение, а также в госжилинспекцию для привлечения к административной ответственности за ненадлежащее содержание жилого помещения. В жилом помещении №44 проживает ФИО2, которая содержит кошек и собак, не убирает за ними продукты жизнедеятельности, что приводит к распространению неприятных запахов, разведению насекомых. Ранее вынесенное судом решение об ограничении количества домашних животных ответчиком ФИО2 не исполняется, права и законные интересы жильцов дома нарушаются, что делает невозможным совместное с ней проживание. Обследованием ДДММГГГГ установлено, что ремонт в жилом помещении не производился более 30 лет, квартира находится в антисанитарном состоянии, присутствует запах и отходы жизнедеятельности животных, полы загрязнены, имеются нарушения обойного и штукатурного слоев, частичное отсутствие плитки, неудовлетворительное состояние внутриквартирной разводки, повреждение оконных рам и остекления, в помещении обнаружены 2 собаки, зафиксировано наличие мух и тараканов. ДДММГГГГ из данного жилого помещения из-за утечки воды из крана на кухне, не оборудованной раковиной, произошло затопление расположенной ниже квартиры, при устранении утечки в квартире находилось много домашних животных (4 собаки, около 10 кошек). Полагает, что подтвержден факт нарушения санитарно-гигиенических требований, требований к санитарно-техническому состоянию жилого помещения, бесхозяйного содержания жилого помещения, приводящего к его разрушению, отсутствия без уважительных причин необходимого ремонта. Также полагает, что ответчиком ФИО2 на протяжении длительного времени нарушает правила содержания домашних животных, содержит их в большом количестве, выгул и надлежащий уход за ними не осуществляет, чем нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме на благоприятную среду обитания.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

ФИО2 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения – квартиры АДРЕС на основании договора приватизации от ДДММГГГГ, в соответствии с которым данное жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО2, ФИО6 и …., сведений о заключении соглашения об определении долей не представлено и в соответствии со ст.3.1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» их доли подлежат признанию равными. На основании договора мены от 11.06.1994 ФИО6 произвел отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли Л.Л.В. в обмен на другое жилое помещение. Возникшие на основании указанных сделок права зарегистрированы в соответствии с действовавшими на момент заключения договоров правилами в Выксунском БТИ, о чем на договорах имеются соответствующие отметки, в ЕГРН право собственности на квартиру не зарегистрировано (выписка от ДДММГГГГ).

После смерти Л.Л.В., умершей ДДММГГГГ, согласно справке нотариуса нотариального округа г.о.з.Выкса ФИО7 от ДДММГГГГ №438 по материалам наследственного дела ………. (п.4 ст.1152 ГК РФ). Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в х\х долях ФИО2 и в х\х доле ФИО5

Представленными выписками подтверждается, что лицевые счета собственниками разделены - лицевой счет №* (общая площадь 36 кв.м., жилая площадь 26,8 кв.м.) открыт на имя ФИО2, лицевой счет №* (общая площадь 18 кв.м., жилая площадь 13,4 кв.м.) открыт на имя ФИО5 Из объяснений сторон, представителя третьего лица, показаний свидетелей следует, что в квартире АДРЕС проживает только ФИО2, она же зарегистрирована по месту жительства по данному адресу, ФИО5 с регистрационного учета был снят ДДММГГГГ, проживает и зарегистрирован в АДРЕС.

Также согласно выписке из ЕГРН и технического паспорта принадлежащее ответчикам помещение имеет назначение - жилое, площадь 54,4 кв.м., расположено на 4 этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" 10. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ - утратила силу с 01.09.2022).

В соответствии со ст.287.7 ГК РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), т.е. фактическое превращение жилого помещения в нежилое. Под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей следует понимать неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями( например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно- технического оборудования и т.п.).

Таким образом, для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде принудительного прекращения права собственности на жилое помещение законом предусмотрено несколько самостоятельных оснований, подлежащих применению по общим правилам деликта, в том числе при наличии вины собственника, а также с учетом соразмерности меры ответственности проступку.

Требования истцом обосновываются тем, что по информации, представленной в письме ООО УК "С*ж" от ДДММГГГГ №84 и обращении в данную управляющую компанию Ч.В.И. (вх.№44 от ДДММГГГГ), а также в коллективном обращении жителей МКД АДРЕС от ДДММГГГГ вх.№*/23 ответчики систематически нарушают права и законные интересы других жильцов дома, делают невозможным совместное проживание в одном жилом доме и в одном подъезде, т.к. в квартире содержится большое количество животных – кошек и собак, за которыми отходы жизнедеятельности не убираются, следствием чего является зловонный запах, разводятся насекомые; запах проникает в другие жилые помещения, что доставляет жильцам неудобства. Также указывается, что решением Выксунского городского суда от 17.07.2014 ответчикам было запрещено содержать в своей квартире кошек и собак численностью более чем 1 особь, но данное решение не исполняется.

По данным обращениям КУМИ администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области проведена проверка, по результатам которой составлен Акт обследования от ДДММГГГГ, по результатам которого произведен осмотр внешнего состояния объекта- квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, из которого не возможно сделать вывод о наличии нарушений требований ч.4 ст.17 ЖК РФ в действиях (бездействии) собственников указанного жилого помещения.

Администрацией г.о.г. Выкса Нижегородской области в адрес ФИО2 было направлено уведомление (предупреждение) № 1 от ДДММГГГГ в котором указано: систематически нарушает права и интересы соседей и предложено в срок до ДДММГГГГ устранить указанные нарушения.

Администрацией г.о.г. Выкса Нижегородской области в адрес ФИО5 было направлено уведомление (предупреждение) №2 от ДДММГГГГ, в котором указано: нарушает права и интересы граждан и предложено в срок до ДДММГГГГ устранить указанное нарушение.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При разрешении спора суд оценивает только те доводы и доказательства, представленные сторонами, которые относятся к указанным в исковом заявлении основаниям, выходить за пределы которых суд не вправе.

При разрешении спора суд учитывает, что истцом заявлены требования о прекращении права собственности в отношении неделимого объекта, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, при этом установлено, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома путем совершения действий, приведенных истцом в качестве оснований заявленных требований, не нарушает. Направленное в его адрес предупреждение от ДДММГГГГ не содержит в себе информации о том, в чем именно состоит нарушение им прав и интересов соседей, и каким образом ему необходимо эти нарушения устранить. В связи с чем оснований для применения в отношении ФИО5 меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной абз.2 п.1 ст.287.7 ГК РФ не имеется, что исключает возможность её применения в отношении объекта в целом, в том числе и на долю другого участника общей долевой собственности - ФИО2, оценивая доводы истца о нарушении которой прав и законных интересов других жильцов дома суд также учитывает следующее.

Актом обследования от ДДММГГГГ зафиксировано наличие в принадлежащей ответчикам квартире 2 собак, которых содержит ФИО2, согласно ответу Комитета по ветеринарии Нижегородской области от ДДММГГГГ №Исх-*/23 при обследовании ветеринарными специалистами ГБУ НО "Госветуправление г.о.г.Кулебаки" ДДММГГГГ ФИО2 было предоставлено для осмотра 9 особей домашних животных разного возраста (2 собаки, остальные кошки). Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что на момент рассмотрения дела содержит 2-х собак и 4-х кошек. Указанные в акте обследования от ДДММГГГГ со слов слесарей сантехников сведения о количестве домашних животных носят предположительный характер, объективно не подтверждены.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ предусмотрено, что предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках, обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования.

Занимаемое ответчиком жилое помещение имеет площадь 54,4 кв.м., в данном жилом помещении ответчик проживает одна. Нормативы для определения предельного количества домашних животных в жилых помещениях на территории Нижегородской области законодательно не определены, площадь занимаемого ответчиком жилого помещения объективно позволяет владельцу домашних животных в указанном ею количестве, сведений о жестоком обращении ответчика с животными не представлено. Согласно информации Комитета ветеринарии Нижегородской области, содержащейся в указанном выше ответе на обращение, содержащимся в квартире ФИО2 собакам проведена вакцинация против бешенства, кошки не вакцинированы ввиду отказа владельца, как пояснила ФИО2 в судебном заседании отказ обусловлен значительной стоимостью процедуры (за вакцинацию 2-х собак ею оплачено 3600 руб.); владелец предостережена о недопустимости нарушения обязательных требований, к административной ответственности за нарушения обязательных требований в области обращения с животными ФИО2 не привлечена ввиду отсутствия оснований. Несоответствие количества животных параметрам помещения и, следовательно, требованиям закона, не подтверждено. Превышение ответчиком установленного решением суда от ДДММГГГГ количества домашних животных основанием для удовлетворения требований не является, неисполнение решения суда в качестве такового в п.1 ст.287.7 ГК РФ не предусмотрено, принудительное исполнение ранее принятых судебных актов согласно информации Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ не производится.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а в силу ст.10 того же федерального закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из ответа ТОУ Роспотребнадзора от ДДММГГГГ №*-2023 следует, что в поступивших обращениях отсутствуют данные, указывающие на угрозу причинения или факты причинения вреда жизни или здоровью, как обязательное условие для проведения внепланового контрольно (надзорного) мероприятия по данному обращению в отношении собственников квартиры АДРЕС.

Доводы представителей истца и третьего лица, а также показания свидетелей Ч.В.И., А.А.А., Н.И.И. о том, что следствием действий ответчика ФИО2 является зловонный запах в местах общего пользования, разводятся насекомые; запах проникает в другие жилые помещения, что доставляет жильцам неудобства, не могут быть приняты судом за основу при вынесении решения, поскольку из содержания обращения Ч.В.И. от ДДММГГГГ и письма ООО УК "С-ж" от ДДММГГГГ следует, что источником запахов является также квартира №41 на той же площадке подъезда многоквартирного дома. Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Б.Ж.И., проживающая в кв.36, подтвердила сведения, изложенные ею и другими жильцами дома в заявлении (вх.№ОГ-*/23 от ДДММГГГГ) об отсутствии нарушения прав жильцов со стороны ФИО2 Защита прав иных лиц, полагающих, что их права ответчиком нарушаются, возможна с применением иных способов защиты права (ст.ст.12, 304 ГК РФ).

Сведений о привлечении ответчиков к административной ответственности за нарушение правил пользования жилым помещением (ст.ст.7.21, 7.22 КоАП РФ) истцом также не представлено.

Доводы представителей истца и третьего лица относительно технического состояния жилого помещения и отсутствия необходимого ремонта судом отклоняются, поскольку не охватываются основаниями исковых требований, в предупреждениях от ДДММГГГГ на данные нарушения и необходимость их устранения не указывалось, в акте от ДДММГГГГ ответчик указала на планируемый ремонт в жилом помещении по мере возникновения материальных возможностей. Какое-либо заключение специалиста относительно технического состояния помещения суду не представлялось.

Доводы представителей истца и третьего лица о нарушении ФИО2 правил содержания домашних животных ссылками на наличие имеющего общеобязательный характер нормативного акта, утвердившего данные правила, не подкреплены. Также в ходе рассмотрения дела не подтверждена истцом, на котором в силу ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания данного обстоятельства, соразмерность проступку заявленного требования о прекращении права собственности на жилое помещение как крайней меры гражданско-правовой ответственности.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется и в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО5 о признании объект - квартиру кадастровый номер **, расположенную по адресу: АДРЕС, бесхозяйственно содержимым помещением, прекращении права собственности ответчиков на него и продаже с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – Корокозов Д.Н.